§ 83/2025 Hankintaoikaisupäätös ja viranhaltijan hankintapäätöksen itseoikaisupäätös: Omaishoidon tuen vapaiden ja vammaisten lyhytaikaisen huolenpidon palvelujen hankinta, osa-alueet 2 ja 3

Päätöksen perustelut

Hyvinvointialueen hallintosäännön 154 § mukaan hankintaoikaisusta päättää sama toimielin tai viranhaltija, joka on tehnyt hankintapäätöksen.

Hyvinvointialueen hallintosäännön 62 § mukaan hyvinvointialuejohtaja päättää palveluhankinnoista 30 milj. euroon saakka.

Esitys

Valmistelijan yhteystiedot

Hankintajuristi Noora Kosonen, etunimi.sukunimi@tuomi.fi;

Hankinta-asiantuntija Sini Lehtimäki, etunimi.sukunimi@tuomi.fi

Päätösesitys

Med Group Oy:n (2080120-0) hankintaoikaisuvaatimus esitetään hylättäväksi.

Tukena Oy:n (2008528-3) hankintaoikaisuvaatimus esitetään hyväksyttäväksi ja hankintapäätöstä korjattavaksi siten, että Tukena Oy:n tarjous osa-alueessa 3 hylätään hankintalain 96 §:n mukaisesti hinnaltaan poikkeuksellisen alhaisena. Tukena Oy:n tarjouksen hylkäämisellä ei ole vaikutusta muiden tarjoajien keskinäiseen sijajärjestykseen.

Hankintapäätöstä esitetään korjattavaksi hankintayksikön itseoikaisuna siten, että MR kotipalvelun (1768178-9) tarjous osa-alueessa 2 hylätään hankintalain 96 §:n mukaisesti hinnaltaan poikkeuksellisen alhaisena.

Uudelleen suoritetun tarjousvertailun perusteella esitetään osa-alueen 2 osalta seuraavat aiemmin valitut sopimuskumppanit valittaviksi palveluntuottajiksi korjatun vertailutaulukon (Liite 1) mukaisissa kunnissa: Humana Avopalvelut Oy (2292973-4), Kotipalvelu Mehiläinen Oy (1926203-5), Mesimarjasi Oy (2913419-2), Arvoises Oy (2854954-8) ja HLS-Avustajapalvelut Oy (2588684-8).

Osa-alueen 2 ja osa-alueen 3 korjatut vertailutaulukot (Liite 1 ja Liite 2) ja korjatut hintaleikkurit (Liite 3 ja Liite 4) ovat tämän päätöksen liitteenä.

Perustelut

Hankintapäätös § 75/2025

Vs. hyvinvointialuejohtaja teki 22.10.2025 hankintapäätöksen koskien Pirkanmaan hyvinvointialueen Omaishoidon tuen vapaiden ja vammaisten lyhytaikaisen huolenpidon palvelujen hankintaa.

Tuomi Logistiikka Oy lähetti Pirkanmaan hyvinvointialueen toimeksiannosta 20.8.2025 julkaistavaksi HILMA-​palveluun hankintailmoituksen 560358 (Omaishoidon tuen vapaiden ja vammaisten lyhytaikaisen huolenpidon palvelujen hankinta). Hankinnan kohteena on Lyhytaikaisen huolenpidon ja omaishoidon tuen vapaiden aikaisen hoidon palvelut,​ joita järjestetään asiakkaan läheisten hoitovastuun helpottamiseksi ja jaksamisen tukemiseksi.

Kyseessä on hankintalain (1397/2016) liitteen E mukainen sosiaali-​ ja terveyspalvelujen kansallisen kynnysarvon ylittävä hankinta. Hankintamenettelynä on hankintalain 109 § mukainen menettely. Tarjouspyyntö liitteineen oli saatavilla Tarjouspalvelu.fi -​ toimittajaportaalissa osoitteessa https://tarjouspalvelu.fi/tuomilogistiikka.

Hankinta jaettiin osa-​alueisiin seuraavasti:

Osa-​alue 1. Hoito asumisyksikössä

Osa-​alue 2. Kotiin annettava palvelu

Osa-​alue 3. Ryhmätoiminta

Osa-​alue 4. Erityistason tukiperhetoiminta

Tarjouksen jättivät määräaikaan 16.9.2025 klo 12.00 mennessä seuraavat markkinatoimijat,​ joiden tarjoamat osa-​alueet on kuvattu alla olevassa taulukossa:

Hankintalain 114 §:n mukaan hankintayksikön on suljettava tarjouskilpailusta ehdokas tai tarjoaja, joka ei vastaa asetettuja soveltuvuusvaatimuksia. Yritykseltä Tompan-palvelu (2478578-9) saadun selvityksen perusteella tarjoaja ei täytä soveltuvuusvaatimuksia ja tarjous suljettiin tarjouskilpailusta hankintalain 81 §:n momentin 1 perusteella.

Hankintalain 113 §:n mukaisesti tarjouspyyntöä tai tarjousmenettelyn ehtoja vastaamattomat tarjoukset on suljettava pois tarjouskilpailusta. Hankintayksikkö voi pyytää tarjoajaa tai ehdokasta määräajassa toimittamaan, lisäämään, selventämään tai täydentämään puutteellisia tai virheellisiä tietoja ja asiakirjoja.

Tilaaja oli tarjouspyynnöllä ohjeistanut tarjousten jättämisen kohdassa ”Tarjoajan ohjeet hintojen antamiseen” seuraavasti: ”Mikäli tarjoaja haluaa tarjota osa-​alueessa 2. Kotiin annettava palvelu eri hintoja eri kuntien palvelutuotteille tulee Tarjoajan tehdä jokaisesta eri hinnalla tarjottavasta kunnasta oma tarjouksensa. (kts. alempana kohta "Rinnakkaistarjous").” sekä kohdassa ”Rinnakkaistarjous” seuraavasti: ”Mikäli tarjoaja haluaa tarjota osa-​alueessa 2 useisiin kuntiin eri hinnoilla,​ tulee tarjoajan tehdä rinnakkaistarjous jokaisesta eri hinnalla tarjottavasta kunnasta.” Tarjoajat Hoiva Amuri Vitadi Oy (2961589-​3),​ Medgroup Oy (2080120-​0) ja Sahran Sosiaalipalvelut Oy (3521031-​5) olivat tarjouksellaan tarjonneet osa-​alueessa 2. ”Kotiin annettava palvelu” useita kuntia eri hinnoille ilman rinnakkaistarjouksia. Tarjoajien Hoiva Amuri Vitadi Oy,​ Medgroup Oy ja Sahran Sosiaalipalvelut Oy tarjoukset suljettiin tarjouskilpailusta tarjouspyynnön vastaisina.

Tilaaja oli tarjouspyynnöllä osa-​alueessa 2. ”Kotiin annettava palvelu” ohjeistanut hinnan antamisen seuraavasti: ”Asiakasryhmän sisällä tarjoajan tulee tarjota sekä ympärivuorokautista että osavuorokautista palvelua.”. Tarjoajat Antin kotiapu Oy (3551590-​1),​ Apu Helka Oy (2996327-​3) ja Arjessasi Marja&Christina Oy (3536143-​9) olivat kaikkien tarjoamiensa asiakasryhmien osalta tarjonneet vain osavuorokautista palvelua. Tarjoajien Antin kotiapu Oy, Apu Helka Oy ja Arjessasi Marja&Christina Oy tarjoukset suljettiin tarjouskilpailusta tarjouspyynnön vastaisina. Tarjoaja VISIO Health HR Oy (3303350-​3) oli asiakasryhmän yli 65-​vuotiaat palvelutuotteen ”Ammatillinen apu” osalta tarjonnut vain osavuorokautista palvelua. Tarjoajan VISIO Health HR Oy tarjous suljettiin osa-​alueen 2.”Kotiin annettava palvelu” asiakasryhmän yli 65-​vuotiaat palvelutuotteen ”Ammatillinen apu” osalta tarjouskilpailusta tarjouspyynnön vastaisena.

Tarjouspyynnön mukaisesti tilaajaa pidätti oikeuden pyytää hankintalain 96 §:ssä esitetyllä tavalla selvitystä poikkeuksellisen alhaisen tarjoushinnan syistä ja tarvittaessa hylätä hankinnan laatuun ja laajuuteen nähden hinnaltaan tai kustannuksiltaan poikkeuksellisen alhaisen tarjouksen, jos tarjoajan antama selvitys ja muu toimitettu näyttö ei tyydyttävästi selitä tarjottujen hintojen tai kustannusten alhaista tasoa. Hankintayksikkö toimitti 29.09.2025 selvityspyynnöt tarjoajille MR kotipalvelu (1768178-9) ja ANNU Group Oy (3345108-6) koskien poikkeuksellisen alhaista hintaa. Hankintayksikön saaman selvityksen perusteella tarjoajan ANNU Group Oy tarjouksen hinnoittelussa oli sattunut virhe. Tarjoajan ANNU Group Oy:n tarjous suljettiin tarjouskilpailusta tarjouspyynnön vastaisena. Tarjoajan MR kotipalvelu tarjous katsottiin saadun selvityksen perusteella tarjouspyynnön mukaiseksi.

Tarjousvertailun perusteella sopimuskumppaniksi valittiin seuraavat tarjoajat:

• ArjenSiivet Oy (3564933-6)
• Arvoises Oy (2854954-8)
• Avoin Care Oy (3291698-8)
• Avustajasi Validia Oy (3119852-3)
• Familar Oy (2300134-8)
• FenixCare Oy (3242730-8)
• HLS-Avustajapalvelut Oy (2588684-8)
• Hoiva- ja kuljetuspalvelu Hilla (2929567-4)
• Hoivakymppi Oy (2079664-0)
• Humana Avopalvelut Oy (2292973-4)
• Keski-Suomen Tukiyhdistys ry (3498464-2)
• Kotipalvelu Mehiläinen Oy (1926203-5)
• Lähelläsi Oy (3126710-3)
• Mesimarjasi Oy (2913419-2)
• Meskankulman hoiva ja hevoset (3107411-7)
• MR kotipalvelu (1768178-9)
• Möttiäänen Jyväskylä Oy (3207156-7)
• Möttiäänen Oy (3141659-4)
• Perhepalvelut Oiva Oy (3122821-9)
• Runosilla Oy (3501194-9)
• SOS-lapsikyläsäätiö sr (0813692-2)
• SuperHoiva Oy (3194593-9)
• Tammenlehväkeskus Oy (2117933-7)
• Vivo Hoiva Tampere (2531296-7)
• Tukena Oy (2008528-3)
• Tunne Hoiva Oy (2650590-4)
• Validia Oy (1948154-5)
• VISIO Health HR Oy (3303350-3)
• Välitysklinikka Oy (3260207-3)

Sopimuskausi alkaa tavoitteellisesti 1.1.2026 ja on voimassa toistaiseksi.

Hankinnan arvonlisäveroton arvo on noin 5 000 000 euroa vuodessa.

Julkisista hankinnoista annetun lain (1397/2016) 132 § 1 momentissa säädetään hankintaoikaisun tekemisestä. Hankintayksikkö voi itse poistaa virheellisen päätöksensä tai peruuttaa muun hankintamenettelyssä tehdyn ratkaisun, jolla on oikeudellisia vaikutuksia ehdokkaiden tai tarjoajien asemaan ja ratkaista asian uudelleen (hankintaoikaisu), jos päätös tai muu hankintamenettelyssä tehty ratkaisu perustuu lain soveltamisessa tapahtuneeseen virheeseen tai jos asiaan on tullut sellaista uutta tietoa, joka voi vaikuttaa päätökseen, ratkaisuun tai hankintasopimuksen tekemisen edellytyksiin. Edellä mainitun lain 133 §:n 1 momentin mukaan hankintayksikkö voi ottaa hankintaoikaisun käsiteltäväkseen omasta aloitteestaan tai asianosaisen vaatimuksesta.

Med Group Oy (2080120-0, jatkossa ”Med Group”) ja Tukena Oy (2008528-3, jatkossa ”Tukena”) ovat tehneet hankintapäätöksestä hankintaoikaisua koskevat vaatimukset. Hankintaoikaisun vireille tulosta on ilmoitettu niille, joita asia koskee. Hankintaoikaisua koskevat vaatimukset ovat tämän päätöksen liitteenä (Liite 5 ja Liite 6).

Med Group Oy:n hankintaoikaisuvaatimus

Hankinnan osa-aluetta 2 koskevassa hnkintaoikaisuvaatimuksessaan Med Group vaatii, että tilaaja keskeyttää hankintamenettelyn ja käynnistää hankintapäätöksen uudelleenkäsittelyn.

Med Group katsoo, että päätös Med Groupin poissulkemisesta tarjouskilpailusta on virheellinen. Oikaisuvaatimuksessaan Med Group vetoaa siihen, että sen mielestä tarjouspyynnön asiakirjoissa ohjeet eri kuntien tarjoushinnoittelusta ovat olleet epäselvät ja palveluntuottajien on ollut vaikea ymmärtää tilaajan laatimat Excelit yhdenmukaisesti.

Med Groupin mukaan tilaaja on ohjannut palveluntuottajaa harhaan hinnoittelu-Excelissä rivillä 118 ”Tarjottavat kunnat”, joka kehottaa palveluntuottajaa kirjaamaan ko. kohtaan ne kunnat (ei siis yhtä yksittäistä kuntaa), jossa palveluntuottaja ko. palvelua tarjoamallaan hinnalla tarjoaa. Med Group toteaa palveluntuottajana vilpittömästi ymmärtäneensä, että sen tarjouksen liitteessä oleva hinnoittelumalli/Excelin konkreettinen täyttäminen riittää ja että sille on edelleen epäselvää, miten rinnakkaistarjousten ja hinnasto-Excelien jättämisen osata olisi tullut menetellä.

Med Group vielä huomauttaa, että myös kahden muun palveluntuottajan tarjous on hylätty samasta syystä kuin Med Groupin tarjous. Lisäksi neljän muun palveluntuottajan tarjoukset on hylätty siitä syystä, että kyseisille palveluntuottajille on ollut epäselvää tarjoushintojen jättäminen tilaajan toivomalla tavalla ja tilaajan ohjeistamilla Exceleillä.

Hankintayksikön vastaus

Saapuneen hankintaoikaisuvaatimuksen johdosta hankintayksikkö on tarkastanut hankinnan dokumentit uudelleen.

Tilaaja on tarjouspyynnöllä (s.13) ohjeistanut tarjousten jättämisen kohdassa ”Tarjoajan ohjeet hintojen antamiseen” seuraavasti: ”Mikäli tarjoaja haluaa tarjota osa-​alueessa 2. Kotiin annettava palvelu eri hintoja eri kuntien palvelutuotteille tulee Tarjoajan tehdä jokaisesta eri hinnalla tarjottavasta kunnasta oma tarjouksensa. (kts. alempana kohta "Rinnakkaistarjous").” sekä kohdassa ”Rinnakkaistarjous” (s. 13) seuraavasti: ”Mikäli tarjoaja haluaa tarjota osa-​alueessa 2 useisiin kuntiin eri hinnoilla,​ tulee tarjoajan tehdä rinnakkaistarjous jokaisesta eri hinnalla tarjottavasta kunnasta.”

Sama ohjeistus löytyy tarjouspyynnön sivulta 16 ”Osa-alue 2. Kotiin annettava palvelu” -kohdan osa-aluekohtaisista ohjeista (”Mikäli tarjoaja haluaa tarjota useisiin kuntiin eri hinnoilla, tulee tarjoajan tehdä rinnakkaistarjous jokaisesta eri hinnalla tarjottavasta kunnasta.”). Lisäksi sivulla 26-27 on Tarjouksen/hakemuksen lähettäminen otsikon alla ohjeistettu seuraavasti: ”Mikäli tarjoaja haluaa tehdä ns. rinnakkaistarjouksia, tulee tarjoajan tehdä kokonaan uusi tarjous (ja uutta tarjousta tehdessään  tarjoajan tulee huomioida, ettei ensin tehty tarjous korvaannu uudella).”

Tarjouspyynnöllä on edellä esitetysti selkeästi ohjeistettu, että mikäli tarjoaja tarjoaa eri hintaisia kuntia, niin niistä tulee jättää rinnakkaistarjous. Medgroup Oy (2080120-​0) on tarjouksellaan tarjonnut osa-​alueessa 2. ”Kotiin annettava palvelu” useita kuntia eri hinnoilla ilman rinnakkaistarjouksia. Med Groupin tarjous on tullut sulkea tarjouskilpailusta tarjouspyynnön vastaisena.

Hankintamenettelyssä ei siten ole Med Groupin esittämin tavoin tapahtunut virhettä.

Tukena Oy:n hankintaoikaisuvaatimus

Hankintaoikaisuvaatimuksessaan Tukena pyytää, että sen tarjous hylätään hankintalain 96 §:n mukaisesti hinnaltaan poikkeuksellisen alhaisena hankinnan osa-alueessa 3 Ryhmätoiminta, jossa Tukena tuli valituksi palveluntuottajaksi Tukena Ryhmälomituksen osalta palvelutuotteelle osavuorokautinen ryhmätoiminta alle 18-vuotiaille.

Tukena tuo ilmi, että sillä on tapahtunut kyseisen palvelutuotteen osalta virhe hinnoittelussa, kun se on antanut tuntihinnan, vaikka tarjouspyynnössä pyydettiin käyntihintaa.

Hankintayksikön vastaus

Hankintayksikkö on tarkistanut hankinnan dokumentit uudelleen. Tarkastuksen yhteydessä hankintayksikkö havaitsi, että Tukenan tarjoama hinta on selkeästi poikkeuksellisen alhainen. Tukena on itse tuonut esiin, että poikkeuksellisen alhaisen hinnoittelun syynä on tarjouksen tekemisen yhteydessä tapahtunut virhe. Hankintayksikkö katsoo, että Tukenalla ei ole edellytyksiä tuottaa tarjouspyynnön mukaista palvelua tarjouksensa mukaisella hinnalla.

Hankintamenettelyssä on tältä osin tapahtunut virhe ja hankintalain 96 §:n mukaisesti Tukenan tarjous osa-alueessa 3 tulee hylätä hinnaltaan poikkeuksellisen alhaisena. Tukenan tarjouksen hylkäämisellä ei ole vaikutusta muiden tarjoajien keskinäiseen sijajärjestykseen.

Osa-alueen 3 korjattu vertailutaulukko ja korjattu hintaleikkuri ovat tämän päätöksen liitteenä (Liite 2 ja Liite 4).

Hankintayksikön itseoikaisu

Hankintayksikkö on tarjouspyynnöllä pidättänyt oikeuden pyytää hankintalain 96 §:ssä esitetyllä tavalla selvitystä poikkeuksellisen alhaisen tarjoushinnan syistä ja tarvittaessa hylätä hankinnan laatuun ja laajuuteen nähden hinnaltaan tai kustannuksiltaan poikkeuksellisen alhaisen tarjouksen, jos tarjoajan antama selvitys ja muu toimitettu näyttö ei tyydyttävästi selitä tarjottujen hintojen tai kustannusten alhaista tasoa.

Hankintayksikkö on hankinnan dokumentteja uudelleen tarkistaessaan omasta aloitteestaan havainnut, että MR kotipalvelun (1768178-9) aiemmin antama poikkeuksellisen alhaisia tarjoushintoja koskeva selvitys on riittämätön osa-alueen 2 osalta. Hankintayksikölle on herännyt epäilys tarjoajan kyvystä tuottaa palvelua tarjouksensa mukaisella hinnoittelulla sekä maksaa työehtosopimuksen mukaista palkkaa ja huolehtia muista työnantajan velvollisuuksista.

Hankintayksikkö on pyytänyt tarjoajalta selvitystä sen poikkeuksellisen alhaisista tarjoushinnoista. Saamansa selvityksen pohjalta hankintayksikkö katsoo, että selvitys on yhä riittämätön, eikä riitä selittämään tarjoushintojen alhaista tasoa, eikä tarjouspyynnön mukaista palvelua ole sen laatu ja laajuus huomioiden mahdollista tuottaa tarjoajan tarjoamalla hinnalla.

MR kotipalvelun tarjous osa-alueessa 2 tulee siten hylätä hankintalain 96 §:n mukaisesti hinnaltaan poikkeuksellisen alhaisena.

MR kotipalvelun tarjouksen hylkäämisen johdosta osa-alueen 2 tarjousvertailu tulee suorittaa uudelleen. Uudelleen suoritetun tarjousvertailun perusteella seuraavat aiemmin valitut sopimuskumppanit nousevat palveluntuottajiksi korjatun vertailutaulukon (Liite 1) mukaisissa kunnissa:

• Humana Avopalvelut Oy (2292973-4)
• Kotipalvelu Mehiläinen Oy (1926203-5)
• Mesimarjasi Oy (2913419-2)
• Arvoises Oy (2854954-8)
• HLS-Avustajapalvelut Oy (2588684-8)

Korjattu vertailutaulukko ja korjattu hintaleikkuri ovat tämän päätöksen liitteenä (Liite 1 ja Liite 3).

Asiakirjojen julkisuus

Hankinta-asiakirjojen julkisuutta säätelee laki viranomaisten toiminnan julkisuudesta (621/1999). Päätösesitys perusteluineen tulee julkiseksi päätöksenteon jälkeen. Tarjoukset ja muut hankintaa koskevat asiakirjat tulevat julkisiksi asianosaisille hankintapäätöksen tekemisen jälkeen. Yleisesti julkisiksi tarjousasiakirjat tulevat, kun hankintaa koskeva sopimus on tehty. Asiakirjoja säilytetään Tuomi Logistiikka Oy:n sähköisessä arkistossa. Asiakirjapyynnöt tulee osoittaa osoitteeseen hankintapalvelut@tuomi.fi.

​​​​​

Päätös

Päätän, että:

1. Med Group Oy:n (2080120-0) hankintaoikaisua koskevat vaatimukset hylätään.
2. Tukena Oy:n (2008528-3) hankintaoikaisua koskevat vaatimukset hyväksytään ja hankintapäätöstä korjataan siten, että Tukena Oy:n tarjous osa-alueessa 3 hylätään hankintalain 96 §:n mukaisesti hinnaltaan poikkeuksellisen alhaisena. Tukena Oy:n tarjouksen hylkäämisellä ei ole vaikutusta muiden tarjoajien keskinäiseen sijajärjestykseen.
3. Hankintapäätöstä korjataan hankintayksikön itseoikaisuna siten, että MR kotipalvelun (1768178-9) tarjous osa-alueessa 2 hylätään hankintalain 96 §:n mukaisesti hinnaltaan poikkeuksellisen alhaisena.
4. Uudelleen suoritetun tarjousvertailun perusteella osa-alueessa 2 seuraavat aiemmin valitut sopimuskumppanit valitaan palveluntuottajiksi korjatun vertailutaulukon (Liite 1) mukaisissa kunnissa: Humana Avopalvelut Oy (2292973-4), Kotipalvelu Mehiläinen Oy (1926203-5), Mesimarjasi Oy (2913419-2), Arvoises Oy (2854954-8) ja HLS-Avustajapalvelut Oy (2588684-8).

Osa-alueen 2 ja osa-alueen 3 korjatut vertailutaulukot (Liite 1 ja Liite 2) ja korjatut hintaleikkurit (Liite 3 ja Liite 4) ovat tämän päätöksen liitteenä.