Esitys
Valmistelijan yhteystiedot
Vastuualuejohtaja Marika Valkama, puhelin 0505462237, etunimi.sukunimi@pirha.fi
Ostopalvelupäällikkö Marjut Keskivinkka, puhelin 0504070450, etunimi.sukunimi@pirha.fi
Hankinta-asiantuntija Sini Lehtimäki, puhelin 0405877847, etunimi.sukunimi@tuomi.fi
Hankintapäätös § 51/2023
Sairaalapalvelujen palvelulinjajohtaja teki 23.11.2023 viranhaltijapäätöksen § 51/2023 diaarinro 24517/2023 Radiologian erikoislääkäripalveluiden hankinnasta Pirkanmaan hyvinvointialueelle. Hankinnan kohteena on Pirkanmaan hyvinvointialueen omien resurssiensa lisäksi hankittavat radiologian erikoislääkäripalvelut.
Tuomi Logistiikka Oy pyysi Pirkanmaan hyvinvointialueen toimeksiannosta tarjouksia Radiologian erikoislääkäripalveluiden hankinnasta sopimuskaudeksi 1.12.2023 – 31.12.2025. Hankintaan sisältyy toistaiseksi voimassa oleva optiokausi. Tilaaja päättää optiokauden käyttöönotosta. Kyseessä on hankintalain (1397/2016) liitteen E mukainen sosiaali- ja terveyspalvelujen kansallisen kynnysarvon ylittävä hankinta. Hankintamenettelynä on hankintalain 109§ mukainen avoin menettely. Tarjouspyyntö liitteineen oli saatavilla Tarjouspalvelu.fi - toimittajaportaalissa osoitteessa https://tarjouspalvelu.fi/tuomilogistiikka.
Hankinta on jaettu osa- alueisiin seuraavasti:
Osa- alue 1. Akaa
Osa- alue 2. Hämeenkyrö
Osa- alue 3. Ikaalinen
Osa- alue 4. Kangasala
Osa- alue 5. Lempäälä
Osa- alue 6. Nokia
Osa- alue 7. Pirkkala
Osa- alue 8. Ylöjärvi
Osa- alue 9. Tays Sastamala
Osa- alue 10. Tays Valkeakoski
Osa- alue 11. Tays Hatanpää
Osa- alue 12. Magneettitutkimuksista annettavat lausunnot
Lisäksi Tarjoajalla on optiona mahdollisuus sitoutua palvelutuotteeseen Meetingien valmistelu ja pitäminen. Optiona tarjottavaan palveluun sitoutuminen on vapaaehtoista, ja siitä annettu hinta ei vaikuta tarjousten vertailussa.
Hankinnan arvonlisäveroton arvo on sitoumuksetta noin 675 000 euroa vuodessa.
Tarjouksen jättivät määräaikaan 13.11.2023 klo 10.00 mennessä seuraavat kymmenen (10) toimijaa:
- Ryhmittymä, jossa jäseninä Petri Apuli (1132639- 9), sekä Tuomas Karstila (2203003- 2)
- Coronaria Radiologipalvelu Oy (1806567- 0)
- MEDI Connection Oy (2489119- 4)
- Mehiläinen Terveyspalvelut Oy (1723156- 9)
- Pihlajalinna Lääkärikeskukset Oy (2452505- 5)
- Ryhmittymä, jossa jäseninä Pirkanmaan Röntgendiagnostiikka Oy (2244259- 9), sekä Pirkanmaan Radio- ja Oftalmologia Oy (1748563- 0)
- Solo Health Oy (3085392- 8)
- Suomen Radiologikeskus Oy (0728044- 7)
- Terveystalo Julkiset palvelut Oy (1625174- 4)
- Ryhmittymä, jossa jäseninä TOP Kuvakonsultit Oy (3239343- 5), Röntgenpalvelu Säteilevä Oy (3351229- 9), Kajora Oy (2901915- 1), sekä Rapsy Oy (2752380- 5) sekä Radiologian erikoislääkäri Kari Paavola (1533730- 0)
Osa- alueeseen 9. Tays Sastamala ei saatu tarjouksia.
Hankintalain 113 §:n mukaisesti tarjouspyyntöä tai tarjousmenettelyn ehtoja vastaamattomat tarjoukset on suljettava pois tarjouskilpailusta. Kaikki tarjoukset täyttivät tarjouspyynnön ehdot.
Tarjouspyynnössä ilmoitettuna valintaperusteena oli kokonaistaloudellisesti edullisin tarjous. Tarjousten kokonaistaloudellisen edullisuuden valintaperusteena oli halvin hinta.
Tarjouspyynnössä ilmoitetun mukaisesti kilpailutuksella valitaan kolme (3) palveluntuottajaa osa- alueittain. Tarjoaja, jolla on osa- alueen vertailussa suurimmat vertailupisteet, valitaan ensisijaiseksi palveluntuottajaksi. Tarjoajat, joilla on osa- alueen vertailussa toiseksi ja kolmanneksi suurimmat vertailupisteet, valitaan täydentäviksi palveluntuottajiksi, joilla täydennetään Tilaajan palvelutarvetta vertailutaulukon mukaisessa sijajärjestyksessä tilanteissa, joissa ensisijainen tuottaja ei pysty vastaamaan kaikkiin Tilaajan palvelutarpeisiin. Valituista palveluntuottajista muodostuu palveluntuottajarekisteri. Palveluntuottajat on lueteltu rekisterissä vertailun mukaisessa etusijajärjestyksessä.
Tarjousten vertailuperusteena käytettiin halvinta hintaa, koska laatu huomioitiin osana vähimmäisvaatimuksia. Tilaaja on sisällyttänyt sopimukseen palvelulle asetetut tavoitteet ja asettanut palvelua koskevat ehdottomat laatuvaatimukset sellaisiksi, että ne yhdessä takaavat laadukkaan palvelun.
Hankintalain 80 §:n mukaan hankintayksikön on suljettava tarjoaja tarjouskilpailun ulkopuolelle, jos hankintayksikön tiedossa on, että tarjoajaa rasittaa jokin hankintalain 80 §:ssä luetelluista pakollisista poissulkemisperusteista. Hankintalain 81 §:n mukaan hankintayksikkö voi sulkea tarjouskilpailun ulkopuolelle tarjoajan, jota rasittaa jokin hankintalain 81 §:ssä luetelluista harkinnanvaraisista poissulkuperusteista. Hankintalain 114 §:n mukaan hankintayksikön on suljettava tarjouskilpailusta ehdokas tai tarjoaja, joka ei vastaa asetettuja soveltuvuusvaatimuksia. Kaikki tarjoajat ovat tarjouksissaan vakuuttaneet täyttävänsä tarjouspyynnössä asetetut soveltuvuusvaatimukset kokonaisuudessaan.
Hankintapäätöksen mukaan sopimus seuraavat tarjoajat esitettiin valittavaksi sopimuskumppaneiksi:
Osa- alue 1. Akaa
- Ryhmittymä, jossa jäseninä Pirkanmaan Röntgendiagnostiikka Oy (2244259- 9), sekä Pirkanmaan Radio- ja Oftalmologia Oy (1748563- 0)
- Suomen Radiologikeskus Oy (0728044- 7)
- Terveystalo Julkiset palvelut Oy (1625174- 4)
Osa- alue 2. Hämeenkyrö
- Ryhmittymä, jossa jäseninä Petri Apuli (1132639- 9) ja Tuomas Karstila (2203003- 2)
Osa- alue 3. Ikaalinen
- Ryhmittymä, jossa jäseninä TOP Kuvakonsultit Oy (3239343- 5), Röntgenpalvelu Säteilevä Oy (3351229- 9), Kajora Oy (2901915- 1), Rapsy Oy (2752380- 5) sekä Radiologian erikoislääkäri Kari Paavola (1533730- 0)
Osa- alue 4. Kangasala
- Ryhmittymä, jossa jäseninä Pirkanmaan Röntgendiagnostiikka Oy (2244259- 9), sekä Pirkanmaan Radio- ja Oftalmologia Oy (1748563- 0)
Osa- alue 5. Lempäälä
- MEDI Connection Oy (2489119- 4)
- Suomen Radiologikeskus Oy (0728044- 7)
- Terveystalo Julkiset palvelut Oy (1625174- 4)
Osa- alue 6. Nokia
- MEDI Connection Oy (2489119- 4)
Osa- alue 7. Pirkkala
- Ryhmittymä, jossa jäseninä TOP Kuvakonsultit Oy (3239343- 5), Röntgenpalvelu Säteilevä Oy (3351229- 9), Kajora Oy (2901915- 1), Rapsy Oy (2752380- 5) sekä Radiologian erikoislääkäri Kari Paavola (1533730- 0)
Osa- alue 8. Ylöjärvi
- Ryhmittymä, jossa jäseninä TOP Kuvakonsultit Oy (3239343- 5), Röntgenpalvelu Säteilevä Oy (3351229- 9), Kajora Oy (2901915- 1), Rapsy Oy (2752380- 5) sekä Radiologian erikoislääkäri Kari Paavola (1533730- 0)
Osa-alue 9. Tays Sastamala
Osa-alue 10. Tays Valkeakoski
- Terveystalo Julkiset palvelut Oy (1625174-4)
Osa-alue 11. Tays Hatanpää
- Terveystalo Julkiset palvelut Oy (1625174-4)
Osa-alue 12. Magneettitutkimuksista annettava lausunnot
- Solo Health Oy (3085392- 8)
- MEDI Connection Oy (2489119- 4)
- Suomen Radiologikeskus Oy (0728044- 7)
Osa- alueeseen 9 Tays Sastamala ei saatu tarjouksia. Tilaaja arvioi palvelun toteuttamistavan kyseisen osa- alueen osalta uudelleen.
Julkisista hankinnoista annetun lain (1397/2016) 132 § 1 momentissa säädetään hankintaoikaisun tekemisestä. Hankintayksikkö voi itse poistaa virheellisen päätöksensä tai peruuttaa muun hankintamenettelyssä tehdyn ratkaisun, jolla on oikeudellisia vaikutuksia ehdokkaiden tai tarjoajien asemaan ja ratkaista asian uudelleen (hankintaoikaisu), jos päätös tai muu hankintamenettelyssä tehty ratkaisu perustuu lain soveltamisessa tapahtuneeseen virheeseen tai jos asiaan on tullut sellaista uutta tietoa, joka voi vaikuttaa päätökseen, ratkaisuun tai hankintasopimuksen tekemisen edellytyksiin. Edellä mainitun lain 133 §:n 1 momentin mukaan hankintayksikkö voi ottaa hankintaoikaisun käsiteltäväkseen omasta aloitteestaan tai asianosaisen vaatimuksesta.
Suomen Radiologikeskus Oy on 04.12.2023 tehnyt hankintapäätöksestä hankintaoikaisua koskevan vaatimuksen. Hankintaoikaisun vireille tulosta on ilmoitettu niille, joita asia koskee. Hankintaoikaisua koskeva vaatimus on tämän päätöksen liitteenä.
Suomen Radiologikeskus Oy:n hankintaoikaisuvaatimus
Suomen Radiologikeskus Oy (jäljempänä Radiologikeskus) on tuonut hankintaoikaisuvaatimuksessaan esiin, että osa-alueissa 5 ja 12 voittaneiden tarjoajien tarjoukset ovat olleet hinnoiltaan poikkeuksellisen alhaiset.
Radiologikeskus tuo osa-alueen 5 Lempäälä osalta esiin, että voittaneen tarjoajan, Medi Connection Oy:n tarjoushinta (64,55) poikkeaa seuraavaksi tulleiden keskihinnasta (91,22) noin -26,67% ja osa-alueen toiseksi parhaan tarjouksen tehneestä -17,17%. Radiologikeskus huomauttaa, että sama palveluntuottaja on hylätty Pohjois-Pohjanmaan hyvinvointialueen lääkäripalveluiden tarjouksesta osiosta 11 annettuaan tarjouksessaan liian alhaisen hinnan. Radiologikeskus pyytää Hankintayksikköä selvittämään tarjouksen tehneeltä yhtiöltä, että tämä pystyy tuottamaan palvelun tarjotulla hinnalla.
Osa-alueen 12 Magneettitutkimuksista annettavat lausunnot osalta Radiologikeskus toteaa, että Solo Health Oy:n hinta (57,83) poikkeaa kärkikaksikon ulkopuolisten tarjousten keskihinnasta (89,37) -32,04% ja toiseksi tulleen Medi Connection Oy:n hinta (64,20) poikkeaa muiden tarjoajien keskihinnasta 28,6%. Kolmanneksi tullut Solo Health Oy:n hintaero kolmanneksi tulleeseen on -18,2% ja Medi Connection Oy:hyn -9.2%. Radiologikeskus pyytää Hankintayksikköä selvittämään, että voittaneet palveluntarjoajat pystyvät tuottamaan palvelun tarjotulla hinnalla.
Lopuksi Radiologikeskus huomauttaa, että Hankintayksikkö voi hylätä hankinnan laatuun ja laajuuteen nähden hinnaltaan tai kustannuksiltaan poikkeuksellisen alhaisen tarjouksen, jos tarjoajan antama selvitys ja muu toimitettu näyttö ei tyydyttävästi selitä tarjottujen hintojen tai kustannusten alhaista tasoa. Radiologikeskuksen mukaan Hankintayksikön tulee vaatia tarjoajalta selvitys tarjouksen hinnoista ja kustannuksista, jos tarjous vaikuttaa poikkeuksellisen alhaiselta. Radiologikeskus katsoo, että Hankintayksiköllä on siten velvollisuus pyytää selvitystä poikkeuksellisen alhaisista tarjouksista, vaikka tarjousta ei oltaisi hylkäämässä.
Hankintayksikön lausuma
Saapuneen hankintaoikaisuvaatimusten johdosta Tuomi Logistiikka Oy on tarkastanut hankinnan dokumentit uudelleen.
Hankintayksiköllä on velvollisuus pyytää tarjoajalta selvitys tarjouksen hinnoista, jos tarjous vaikuttaa poikkeuksellisen alhaiselta. Hankintayksikölle jää harkintavalta siitä, miten se käsittelee tarjousta, joka poikkeaa muista jätetyistä tarjouksista. Hankintalain esitöissä korostetaan, että tarjouskilpailuun saapuvien tarjousten välisissä kokonaishinnoissa voi olla isojakin eroja ilman, että halvinta tarjousta olisi pidettävä poikkeuksellisen alhaisena. Hinnan poikkeuksellisuutta arvioitaessa hankintayksikön tulee huomioida muun muassa hankinnan laatu ja laajuus, muiden tarjoajien antamat hinnat sekä toimialalla tyypillinen hinnoittelurakenne. Hankintayksikön tulee siis perustaa arvio kokonaisarvioon.
Markkinaoikeuden ratkaisussa MAO H112/2022 markkinaoikeus totesi, että hankintayksiköllä on velvollisuus vaatia tarjoajalta selvitystä tarjouksen hinnoista tai kustannuksista vain, jos tarjous vaikuttaa poikkeuksellisen alhaiselta. Markkinaoikeus totesi myös, että hankintayksiköllä on harkintavaltaa sen suhteen, milloin se katsoo edellä mainituin edellytyksen täyttyvän. Siten hankintayksiköllä ei ole velvollisuutta hylätä tarjousta hinnaltaan poikkeuksellisen alhaisena, vaan hankintayksikkö voi arvioida merkitseekö alhainen hinta perustetta tarjouksen hylkäämiselle. Markkinaoikeus totesi, että suuretkaan hintaerot tarjousten välillä eivät välttämättä merkitse sitä, että hankintamenettelyssä olisi hinnaltaan poikkeuksellisen alhaisia tai alhaiselta vaikuttavia tarjouksia. Ratkaisussa hankintayksikkö oli esittänyt, että voittaneen tarjoajan kannattavuus, maksuvalmius ja vakavaraisuus ovat olleet kaikki hyviä tai erittäin hyviä. Voittanut tarjoaja oli toiminut liikennöintialalla vuodesta 2008 eikä sillä ole verovelkaa ja se on muutoinkin täyttänyt yhteiskunnalliset velvoitteensa. Voittaneen tarjoajan tarjoukset oli valittu yhteensä 23 osa-alueelle ja voittaneen tarjoajan ja toiseksi tulleen tarjoajan välinen hintaero kyseisillä reiteillä on ollut keskimäärin alle 14 prosenttia. Hankintayksikön esittämän mukaan sillä ei ole ollut pitkäaikaisen toimialatuntemuksensa perusteella syytä epäillä sille aiheutuvan riskejä voittaneen tarjoajan tarjouksen hyväksymisestä tai että tarjoushinnat johtuisivat lakisääteisten velvoitteiden laiminlyönneistä. Markkinaoikeus katsoi, että asiassa saadun selvityksen perusteella hankintayksikön voineen harkintavaltansa puitteissa arvioida, ettei voittaneen tarjoajan tarjoamat hinnat olleet poikkeuksellisen alhaisia. Markkinaoikeuden mukaan hankintayksikkö ei ollut menetellyt hankintasäännösten vastaisesti tai muita tarjoajia kohtaan syrjivästi, kun se ei ollut pyytänyt voittaneelta tarjoajalta selvitystä sen tarjoushinnasta taikka hylännyt voittaneen tarjoajan tarjousta poikkeuksellisen alhaisen hinnan perusteella.
Hankintayksikön velvollisuus hylätä tarjous poikkeuksellisen alhaisen hinnan perusteella syntyy vasta, kun hinnan alhaisuus johtuu hankintalain 81 §:n 1 mom. 5 kohdassa tarkoitetuista syistä. Nyt käsiteltävänä olevassa asiassa ei ole ollut edellä mainitusta syystä kyse.
Hankintayksikkö toteaa, että hankintayksiköllä on velvollisuus pyytää tarjoajalta selvitys tarjouksen hinnoista, jos tarjous vaikuttaa poikkeuksellisen alhaiselta. Nyt kyseessä olevassa hankinnassa voittaneiden tarjoajien hinnat eivät ole vaikuttaneet poikkeuksellisen alhaisilta, eikä hankintayksiköllä siten ole ollut velvollisuutta pyytää selvitystä hinnoista. Hankintayksikkö toteaa, että osa-alueessa 5 Lempäälä tarjoajien hintojen välillä ei ole suurta eroa. Osa-alueessa 5 Lempäälä ensimmäiseksi tulleen ja Radiologikeskuksen hinnan ero on 13,39 euroa. Radiologikeskuksen ja kolmanneksi tulleen tarjoajan hinnan ero on puolestaan 14,79 euroa. Osa-alueessa 12 Magneettitutkimuksista annettavat lausunnot tarjoajien väliset hinnan erot ovat noin 6–10 euroa. Hankintayksikkö huomauttaa, että hinnat ovat yleisesti nousseet kaikilla tarjoajilla edellisvuosien kilpailutuksiin verrattuna. Hankintayksikkö toteaa, ettei nyt kyseessä olevien osa-alueiden hintojen eroja voida pitää merkittävinä, eikä hankintayksiköllä siten ole ollut syytä epäillä osa-alueessa 5 Lempäälä ja osa-alueessa 12 Magneettitutkimuksista annettavat lausunnot voittaneiden tarjousten olevan hinnaltaan poikkeuksellisen alhaiset.
Asiakirjojen julkisuus
Hankinta-asiakirjojen julkisuutta säätelee laki viranomaisten toiminnan julkisuudesta (621/1999). Päätösesitys perusteluineen tulee julkiseksi päätöksenteon jälkeen. Tarjoukset ja muut hankintaa koskevat asiakirjat tulevat julkisiksi asianosaisille hankintapäätöksen tekemisen jälkeen. Yleisesti julkisiksi tarjousasiakirjat tulevat, kun hankintaa koskeva sopimus on tehty. Asiakirjoja säilytetään Tuomi Logistiikka Oy:n sähköisessä arkistossa. Asiakirjapyynnöt tulee osoittaa osoitteeseen hankintapalvelut@tuomi.fi.
Muutoksenhaku
Sairaalapalvelujen palvelulinjajohtajan hankintaoikaisua koskevaan päätökseen ei voi hakea muutosta. Julkisista hankinnoista annetun lain 163 §:n mukaan markkinaoikeuden toimivaltaan kuuluvaan asiaan ei saa hakea muutosta hallinto-oikeudesta kuntalain (410/2015) eikä lain oikeudenkäynneistä hallintoasioissa (808/2019) nojalla.
Päätösesitys
Edellä esitetyn mukaisesti hankintamenettelyssä ei ole tapahtunut virhettä, eikä asiaan ole tullut sellaista uutta tietoa, joka voi vaikuttaa päätökseen, ratkaisuun tai hankintasopimuksen tekemisen edellytyksiin. Suomen Radiologikeskus Oy:n hankintaoikaisua koskeva vaatimus esitetään hylättäväksi.