Esitys
Lisätietoja päätöksestä:
Ostopalvelupäällikkö Elisa Sivula, etunimi.sukunimi@pirha.fi, puh. 044 4811 115
Valmistelijan yhteystiedot
Hankintajuristi Eliisa Alatalo, etunimi.sukunimi@tuomi.fi
Hankinta-asiantuntija Pia Ritari, etunimi.sukunimi@tuomi.fi
Päätösesitys
Hankintamenettelyssä ei ole tapahtunut virhettä, eikä asiaan ole tullut sellaista uutta tietoa, joka voi vaikuttaa päätökseen, ratkaisuun tai hankintasopimuksen tekemisen edellytyksiin. Familar Oy:n hankintaoikaisua koskeva vaatimus esitetään hylättäväksi.
Perustelut
Itseoikaisupäätös § 23/2025
Hankintapäätös § 21/2025
Pirkanmaan hyvinvointialueen sosiaali- ja terveysjohtaja teki 24.2.2025 itseoikaisupäätöksen (jäljempänä ”Itseoikaisupäätös”) Ammatillisen tukihenkilötoiminnan hankinnasta.
Hankinnan kohteena on Pirkanmaan hyvinvointialueen järjestämisvastuulle kuuluvien, lastensuojelulain 7 luvun 36 §:n perusteella järjestettävä avohuollon määräaikainen tukitoimi. Palvelu voidaan järjestää myös sosiaalihuoltolain 16 §:n ja 28 §:n perusteella erityistä tukea tarvitsevalle lapselle tai lastensuojelulain 75 §:n mukaisena jälkihuollon tukitoimena. Palvelua on mahdollista järjestää myös sosiaalihuoltolain 28 §:n perusteella muulle kuin jälkihuoltoon oikeutetulle täysi- ikäiselle asiakkaalle, jolloin sovelletaan, mitä palvelukuvaukseen on kirjattu täysi- ikäisen jälkihuolto- oikeutettujen asiakkaiden osalta kuvattu.
Hankinnan tavoitteena on yhdenmukaistaa Pirkanmaan hyvinvointialueelle siirtyneiden sopimuksien kirjoa sekä ajantasaistaa palvelua voimassa olevan sosiaalihuoltolain mukaiseksi. Strategisena tavoitteena hyvinvointialueella on lisätä omaa kotiin vietävien palvelujen tuotantoa. Tavoitteena on hankkia asiakkaiden hyvinvointia ja yhdenvertaisuutta edistäviä palveluita, jotka ehkäisevät raskaampien palvelujen tarvetta sekä huolehtia monipuolisesta palveluntuottajaverkostosta.
Tuomi Logistiikka Oy lähetti Pirkanmaan hyvinvointialueen toimeksiannosta 10.1.2025 julkaistavaksi HILMA- palveluun hankintailmoituksen 532040 Ammatillinen tukihenkilötoiminta. Hankinnan kohteena on ostopalveluna hankittava lastensuojelulain (417/2007) ja sosiaalihuoltolain (1301/2014) perusteella järjestettävä ammatillisen tukihenkilötoiminnan palvelu. Hankinta on sisältynyt aluehallituksen hyväksymään vuoden 2024 hankintasuunnitelmaan.
Kyseessä on hankintalain (1397/2016) liitteen E mukainen sosiaali- ja terveyspalvelujen kansallisen kynnysarvon ylittävä hankinta. Hankintamenettelynä on hankintalain 109 § mukainen menettely. Hankintamenettelynä on avoimen menettelyn kaltainen hankintamenettely, jossa noudatetaan hankintalain 3 § mukaisia periaatteita. Tarjouspyyntö liitteineen oli saatavilla Tarjouspalvelu.fi - toimittajaportaalissa osoitteessa https://tarjouspalvelu.fi/tuomilogistiikka.
Hankinta jaettiin osa-alueisiin seuraavasti alueittain:
Alue 1: Virrat, Ruovesi, Mänttä-Vilppula, Juupajoki
Alue 2: Orivesi, Kuhmoinen, Kangasala, Pälkäne, Valkeakoski
Alue 3: Nokia, Sastamala, Punkalaidun, Lempäälä, Vesilahti, Urjala, Akaa
Alue 4: Tampere, Pirkkala
Alue 5: Ylöjärvi, Hämeenkyrö, Ikaalinen, Parkano, Kihniö
Sopimuskausi alkaa 1.5.2025 ja on toistaiseksi voimassa oleva. Hankinnan arvioitu vuosiarvo sitoumuksetta on 2 400 000 euroa.
Sosiaali- ja terveydenhuollon järjestämisestä annetun lain 16 §:n mukainen perustelu
Pirkanmaan hyvinvointialueen strategiassa ja siihen sisältyvässä palvelustrategiassa asetetaan muun ohella palvelujen järjestämistä linjaavat tavoitteet ja palveluiden verkoston periaatteet. Hankinnan kohteena olevien palveluiden hankkiminen yksityiseltä palveluntuottajalta on tarpeen palveluiden tarkoituksenmukaiseksi järjestämiseksi ja asiakkaiden palvelutarpeisiin vastaavien palveluiden riittävän saatavuuden takaamiseksi hyvinvointialueella. Tilaaja on huomioinut hankintaa määritellessään järjestämislain (612/2021) vaatimukset palveluiden järjestämisvastuusta ja asiakkaiden palveluiden yhdenvertaisesta toteutumisesta. Hankinta täyttää järjestämislain 12 §:ssä asetetut edellytykset palvelujen hankkimiseksi yksityisiltä palveluntuottajilta. Tilaaja varmistaa palveluntuottajan kanssa tehtävällä sopimuksella järjestämislain 15 §:ssä asetetut vaatimukset. Sopimuskaudella tilaaja seuraa palvelun tuottamista ja sopimusvelvoitteiden täyttämistä. Tilaaja on varautunut palveluiden jatkuvuuden hallintaan sekä potentiaalisimpiin häiriötilanteisiin ja poikkeusoloihin.
Saadut tarjoukset
Tarjouksen jätti määräaikaan 6.2.2025 klo 12.00 mennessä 40 markkinatoimijaa. Tarjoajat osa-alueittain on kuvattu Itseoikaisupäätöksen liitteenä olevassa tarjousten vertailutaulukossa (liite 1 Korjattu vertailutaulukko).
Tarjoajien soveltuvuuden tarkastaminen
Hankintalain 80 §:n mukaan hankintayksikön on suljettava tarjoaja tarjouskilpailun ulkopuolelle, jos hankintayksikön tiedossa on, että tarjoajaa rasittaa jokin hankintalain 80 §:ssä luetelluista pakollisista poissulkemisperusteista. Hankintalain 81 §:n mukaan hankintayksikkö voi sulkea tarjouskilpailun ulkopuolelle tarjoajan, jota rasittaa jokin hankintalain 81 §:ssä luetelluista harkinnanvaraisista poissulkuperusteista. Hankintalain 114 §:n mukaan hankintayksikön on suljettava tarjouskilpailusta ehdokas tai tarjoaja, joka ei vastaa asetettuja soveltuvuusvaatimuksia. Kaikki tarjoajat ovat tarjouksissaan vakuuttaneet täyttävänsä tarjouspyynnössä asetetut soveltuvuusvaatimukset kokonaisuudessaan. Valituilta tarjoajilta on tarkistettu tilaajavastuulain (1233/2006) 5 §:ssä mainitut selvitykset ja todistukset ja muiden asetettujen soveltuvuusvaatimusten täyttyminen. Valituilta tarjoajilta tarkistetaan viimeistään ennen hankintasopimuksen allekirjoittamista vaaditut rikosrekisteriotteet (hankintamenettelyote) ja yhteisösakko-ote.
Tarjousten tarjouspyynnönmukaisuuden tarkastaminen
Hankintalain 113 §:n mukaisesti tarjouspyyntöä tai tarjousmenettelyn ehtoja vastaamattomat tarjoukset on suljettava pois tarjouskilpailusta. Hankintayksikkö voi pyytää tarjoajaa tai ehdokasta määräajassa toimittamaan, lisäämään, selventämään tai täydentämään puutteellisia tai virheellisiä tietoja ja asiakirjoja. Hankintayksikkö toimitti täsmennyspyynnön 12.2.2025 tarjoajalle Tampereen NMKY ry 0211461-4 koskien tarjouksen teknistä virhettä osa-alueessa 1. Tarjoaja vastasi täsmennykseen määräajassa. Tarjous osa-alueessa 1 hylättiin teknisen virheen vuoksi. Tarjoajan muut osatarjoukset jäivät voimaan.
Tarjouspyynnön mukaisesti tarjoajalla tulee olla toimipiste Pirkanmaan alueella. Tarjoajan tuli ilmoittaa tarjouksessaan, millä maantieteellisellä osa-alueella toimipiste sijaitsee ja mikäli toimipistettä ei ollut vielä, tuli tarjouksessa ilmoittaa mille osa-alueelle toimipiste hankitaan. Freetax Company Oy 0905146- 1 ei ollut ilmoittanut toimipistettä tarjouksessaan ja tarjoajan jättämä tarjous hylätään tarjouspyynnön vaatimusten täyttymättä jäämisen vuoksi. Tarjouksen täydentäminen olisi johtanut tarjouksen jälkikäteiseen parantamiseen ja olisi ollut vastoin tasapuolisen ja syrjimättömän kohtelun periaatetta. Tarjoaja Mielen Mintti 3361424- 4 oli liittänyt tarjoukseensa ylimääräisiä liitteitä. Tarjouspyynnössä ilmoitetun mukaisesti Tarjoaja ei saa liittää tarjoukseensa mitään ylimääräistä oheismateriaalia, mitä tarjouspyyntöasiakirjoissa ei ole pyydetty. Tarjoaja Mielen Mintti jättämä tarjous hylättiin tarjouspyynnön vastaisena. Vertailuun valitut tarjoukset täyttivät tarjouspyynnön ehdot.
Tarjousten vertailu ja sopimuskumppanin valinta
Tarjouspyynnössä ilmoitettuna valintaperusteena oli kokonaistaloudellisesti edullisin tarjous. Tarjousten kokonaistaloudellisen edullisuuden valintaperusteena on halvin hinta.
Tarjouspyynnössä ilmoitetun mukaisesti Tilaaja valitsee jokaiseen osa-alueeseen enintään 15 palveluntuottajaa, ellei tarjouspyynnön mukaisia tarjouksia tule vähemmän.
Tarjousten vertailuperusteena käytettiin halvinta hintaa, koska laatu huomioitiin osana vähimmäisvaatimuksia. Tilaaja on sisällyttänyt sopimukseen palvelulle asetetut tavoitteet ja asettanut palvelua koskevat ehdottomat laatuvaatimukset sellaisiksi, että ne yhdessä takaavat laadukkaan palvelun. Tarjouspyynnössä ilmoitetun mukaisesti vertailussa tarjoajat asetetaan hintajärjestykseen tarjotun tuntihinnan perusteella. Mikäli tarjoukset ovat vertailussa tasasijalla, ratkaistaan tarjousten keskinäinen järjestys tarjoajien ilmoittaman kapasiteetin perusteella siten, että suuremman kapasiteetin tarjonnut on keskinäisessä järjestyksessä ensimmäisenä. Tarjousvertailu oli kuvattu hankintapäätöksen liitteellä 1 Vertailutaulukko.
Tarjousvertailun perusteella jokaisessa osa- alueessa sijoilla 1–15 olevat tarjoajat esitettiin valittavaksi sopimuskumppaneiksi.
Sopimus voidaan tehdä aikaisintaan 14 päivän kuluttua hankintapäätöksen tiedoksisaannista, sillä edellytyksellä, että hankintapäätös on saanut lainvoiman.
Hankintayksikön itseoikaisu
Hankintayksikkö oli tarkastettuaan hankinnan dokumentit huomannut, että hankintapäätöksen § 21/2025 liitteessä 1 Vertailutaulukko oli virheitä tasasijoilla olevien tarjoajien sijajärjestyksessä. Virheet on korjattu Itseoikaisupäätöksen liitteessä 1 Korjattu vertailutaulukko sinisellä kirjoitusvärillä.
Osa-alue 1: Virrat, Ruovesi, Mänttä-Vilppula, Juupajoki
Osa-alueessa 1 Näsimentor Oy (2144647-4) ja NM-Sovittelu Oy (3370958-5) olivat vertailutaulukossa virheellisillä sijoilla. Näsimentor Oy oli virheellisesti sijalla 9, kun oikea sija on 8 ja NM-Sovittelu oli virheellisesti sijalla 8, kun oikea sija on 9. Vertailutaulukkoa korjataan siten, että Näsimentor Oy on sijalla 8 ja NM-Sovittelu Oy sijalla 9.
Osa-alue 2: Orivesi, Kuhmoinen, Kangasala, Pälkäne, Valkeakoski
Osa-alueessa 2 Näsimentor Oy (2144647-4) ja HelmiLife Oy (3473520-8) olivat vertailutaulukossa virheellisillä sijoilla. Näsimentor Oy oli virheellisesti sijalla 14, kun oikea sija on 12 ja HelmiLife Oy oli virheellisesti sijalla 12, kun oikea sija on 14. Vertailutaulukkoa korjattiin siten, että Näsimentor Oy on sijalla 12 ja HelmiLife Oy on sijalla 14.
Osa-alue 3: Nokia, Sastamala, Punkalaidun, Lempäälä, Vesilahti, Urjala, Akaa
Osa-alueessa 3 Näsimentor Oy (2144647-4) ja HelmiLife Oy (3473520-8) olivat vertailutaulukossa virheellisillä sijoilla. Näsimentor Oy oli virheellisesti sijalla 14, kun oikea sija on 12 ja HelmiLife Oy oli virheellisesti sijalla 12, kun oikea sija on 14. Vertailutaulukkoa korjattiin siten, että Näsimentor Oy on sijalla 12 ja HelmiLife Oy on sijalla 14.
Osa-alue 4: Tampere, Pirkkala
Osa-alueessa 4 Nuori Kullervo Oy (2319820-8), Näsimentor Oy (2144647-4), Familar Oy (2300134-8), NM-Sovittelu Oy (3370958-5), Neljä Astetta Oy (2009251-2), HelmiLife Oy (3473520-8), Elämän Huoltamo Oy (2912605-3) ja Itäreimarin Kotihoito Oy (2697697-6) olivat vertailutaulukossa virheellisillä sijoilla.
Nuori Kullervo Oy oli virheellisesti sijalla 17, kun oikea sija on 15. Näsimentor Oy oli virheellisesti sijalla 18, kun oikea sija on 16. Familar Oy oli virheellisesti sijalla 15, kun oikea sija on 17 ja NM-Sovittelu Oy oli virheellisesti sijalla 16, kun oikea sija on 18.
Neljä Astetta Oy oli virheellisesti sijalla 24, kun oikea sija on 23. HelmiLife Oy oli virheellisesti sijalla 23, kun oikea sija on 24. Itäreimarin Kotihoito Oy oli virheellisesti sijalla 26, kun oikea sija on 25 ja Elämän Huoltamo Oy oli virheellisesti sijalla 25, kun oikea sija on 26.
Vertailutaulukkoa korjattiin siten, että Nuori Kullervo Oy on sijalla 15, Näsimentor Oy on sijalla 16, Familar Oy on sijalla 17, NM-Sovittelu Oy on sijalla 18, Neljä Astetta Oy on sijalla 23, HelmiLife Oy on sijalla 24, Itäreimarin Kotihoito Oy on sijalla 25 ja Elämän Huoltamo Oy on sijalla 26.
Osa-alue 5: Ylöjärvi, Hämeenkyrö, Ikaalinen, Parkano, Kihniö
Osa-alueessa 5 Näsimentor Oy (2144647-4) ja NM-Sovittelu Oy (3370958-5) olivat vertailutaulukossa virheellisillä sijoilla. Näsimentor Oy oli virheellisesti sijalla 14, kun oikea sija on 13 ja NM-Sovittelu Oy oli virheellisesti sijalla 13, kun oikea sija on 14. Vertailutaulukkoa korjattiin siten, että Näsimentor Oy on sijalla 13 ja NM-Sovittelu Oy on sijalla 14.
Päätös
Itseoikaisussa päätettiin, että hankintapäätöstä korjataan hankintayksikön itseoikaisuna siten, että vertailutaulukkoa korjattiin seuraavasti:
- Osa-alue 1: Virrat, Ruovesi, Mänttä-Vilppula, Juupajoki Näsimentor Oy on sijalla 8 ja NM-Sovittelu Oy sijalla 9.
- Osa-alue 2: Orivesi, Kuhmoinen, Kangasala, Pälkäne, Valkeakoski Näsimenor Oy on sijalla 12 ja HelmiLife Oy on sijalla 14.
- Osa-alue 3: Nokia, Sastamala, Punkalaidun, Lempäälä, Vesilahti, Urjala, Akaa Näsimenor Oy on sijalla 12 ja HelmiLife Oy on sijalla 14.
- Osa-alue 4: Tampere, Pirkkala Nuori Kullervo Oy on sijalla 15, Näsimentor Oy on sijalla 16, Familar Oy on sijalla 17, NM-Sovittelu Oy on sijalla 18, Neljä Astetta Oy on sijalla 23, HelmiLife Oy on sijalla 24, Itäreimarin Kotihoito Oy on sijalla 25 ja Elämän Huoltamo Oy on sijalla 26.
- Osa-alue 5: Ylöjärvi, Hämeenkyrö, Ikaalinen, Parkano, Kihniö Näsimentor Oy on sijalla 13 ja NM-Sovittelu Oy on sijalla 14.
Julkisista hankinnoista annetun lain (1397/2016) 132 § 1 momentissa säädetään hankintaoikaisun tekemisestä. Hankintayksikkö voi itse poistaa virheellisen päätöksensä tai peruuttaa muun hankintamenettelyssä tehdyn ratkaisun, jolla on oikeudellisia vaikutuksia ehdokkaiden tai tarjoajien asemaan ja ratkaista asian uudelleen (hankintaoikaisu), jos päätös tai muu hankintamenettelyssä tehty ratkaisu perustuu lain soveltamisessa tapahtuneeseen virheeseen tai jos asiaan on tullut sellaista uutta tietoa, joka voi vaikuttaa päätökseen, ratkaisuun tai hankintasopimuksen tekemisen edellytyksiin.
Familar Oy:n hankintaoikaisuvaatimus
Familar Oy on tehnyt hankintaoikaisua koskevan vaatimuksen koskien Pirkanmaan hyvinvointialueen Ammatillisen tukihenkilötoiminnan hankinnan itseoikaisupäätöstä.
Familar Oy (jäljempänä Familar) pyytää kunnioittavasti, että hankintayksikkö: 1) kumoaa valituksenalaisen hankintapäätöksen ja keskeyttää hankintamenettelyn; ja 2) ensisijaisesti, tekee hankinta-asiassa uuden hankintapäätöksen, jossa tarjoajien Silta-Valmennusyhdistys ry:n (1618557-2); Tampereen NMKY ry:n (0211461-4); Nuori Kullervo Oy:n (2319820-8); ja Nokian ja Pirkkalan Nuorisoasunnot ry:n tarjoukset hylätään ja palveluntuottajien valintajärjestykseen tehdään hylkäysten edellyttämät muutokset; tai 3) toissijaisesti, järjestää hankinnasta uuden hankintamenettelyn ottaen asianmukaisesti huomioon tarjoajien tosiasiassa saamat STEA-tuet ja niiden vaikutuksen tarjousten hyväksyttävyyteen ja vertailukelpoisuuteen.
Familar vetoaa, että tarjouspyynnön kohdassa 8 on esitetty tarjoajille seuraava kysymys: Saako tarjoaja julkiselta taholta (esim. STEA, julkisoikeudellinen yhdistys, tilaaja) tarjoushintaan vaikuttavaa suoraa tai epäsuoraa taloudellista avustusta/tukea?
Familar pyytää hankintayksikköä arvioimaan tarjoajien mainittuun kysymykseen antamia vastauksia sekä arvioimaan vastausten todenmukaisuutta vertaamalla niitä muun muassa julkisesti osoitteesta https://avustukset.stea.fi/ löytyviin avustustietoihin.
Tarjouspyynnön kohteena oleva palvelu kohdistuu lapsiin ja nuoriin pitäen sisällään muun muassa työnohjauspalveluita, yhteisötoimintaa, itsenäistymisen tukemista ja avustamista itsenäisessä asumisessa. Näin ollen hankittava palvelu on suurelta osin päällekkäistä niiden käyttötarkoitusten kanssa, joille STEA-avustusta on osalle tarjoajista myönnetty. Maksetut avustukset ovat myös määrältään merkittäviä erityisesti huomioiden kyseisten tarjoajien liiketoiminnan kokoluokan. Näin ollen Familar pitää todennäköisenä, että edellä mainitut tarjoajat ovat käyttäneet vähintään välillisesti STEA-avustusta hankinnan kohteena olevan palvelun rahoittamiseen. Edellä mainittu on Familarin käsityksen mukaan vastoin STEA-avustuksen ehtoja (hyvinvointialueen järjestämisvastuulla oleva palvelu sekä taloudellinen toiminta), valtiontukilakia sekä hankintalain tasapuolisen kohtelun periaatetta.
Lausunto hankintaoikaisuvaatimukseen
Tuomi Logistiikka Oy on tarkistanut hankinnan dokumentit uudelleen hankintaoikaisua koskevan vaatimuksen johdosta.
Hankintalain 3 §:n 1 momentin mukaan hankintayksikön on kohdeltava hankintamenettelyn osallistujia ja muita toimittajia tasapuolisesti ja syrjimättömästi sekä toimittava avoimesti ja suhteellisuuden vaatimukset huomioon ottaen. Vakiintuneen oikeuskäytännön (esim. KHO 5082/2017, KHO 39/2020) mukaan tarjoajien tasapuolisen ja syrjimättömän kohtelun periaate edellyttää, että tarjouksia arvioidaan sellaisina kuin ne on toimitettu hankintayksikölle tarjousten jättämiselle asetettuun määräaikaan mennessä.
Vakiintuneen oikeuskäytännön mukaan hankintayksiköllä on oikeus luottaa tarjoajan tarjouksessaan ilmoittamaan tietoon eikä esim. testausta tai muuta selvitystä tarjouksen tarjouspyynnön mukaisuudesta vaadita. Hankintalain 113 § ei siten aseta hankintayksikölle velvollisuutta selvittää tarjouksen tarjouspyynnön mukaisuutta muiden kuin tarjouksesta ilmenevien tietojen perusteella.
Tapauksessa MAO 639/2017 markkinaoikeus totesi muun muassa, että koska voittaneen tarjoajan tarjous ei ole sisältänyt mitään hankinnan kohteena olevien tuotteiden tarjouspyynnön vastaisuuteen viittaavaa, ei hankintayksiköllä ole hankintapäätöstä tehdessään ollut perusteltua syytä epäillä voittaneen tarjoajan tarjouksen olevan miltään osin tarjouspyynnön vastainen. Hankintayksikkö on hankintapäätöstä tehdessään voinut luottaa tarjottujen tuotteiden olleen tarjouspyynnössä esitetyllä tavalla tarjouspyynnön mukaisia. Voittanut tarjoaja on puolestaan täyttämällä tarjouslomakkeen sitoutunut siihen, että sen tarjoamat tuotteet täyttävät tarjouspyynnössä asetetut vaatimukset. Näin hankintayksikkö ei ole toiminut hankintasäännösten vastaisesti, kun se on hyväksynyt voittaneen tarjoajan tarjouksen. Edelleen markkinaoikeus on todennut, että on tarjoajan vastuulla, että määräaikana jätetty tarjous on sisällöltään oikea. Valituksen hyväksyminen tarkoittaisi, että vastoin vakiintunutta oikeuskäytäntöä yhtäältä hankintayksiköllä ei olisi oikeutta luottaa tarjoajan tarjouksessaan ilmoittamiin tietoihin, ja toisaalta, että vastuu tarjoajan tarjouksessaan ilmoittamien tietojen paikkaansa pitävyydestä siirtyisi tarjoajalta hankintayksikölle.
Tapauksessa 786/17 markkinaoikeus totesi, että hankintayksikkö on vakiintuneen oikeuskäytännön mukaisesti voinut luottaa tarjoajien antamiin vakuutuksiin siitä, että tarjottu tuote täyttää tarjouspyynnön vaatimukset. Tuotteiden testausta tai selvitystä vaatimuksenmukaisuudesta ei tarvinnut pyytää.
Tapauksessa MAO 305/15 markkinaoikeus katsoi, että hankintayksikön olisi tullut arvioida tarjouksia vain tarjouksessa esitettyjen tietojen perusteella. Päätöksen mukaan ”Hankintayksiköllä ei ole oikeutta ottaa tässä arvioinnissa huomioon hankintamenettelyn ulkopuolista tietämystään, koska tällainen toiminta loukkaisi tarjoajien tasapuolisen ja syrjimättömän kohtelun periaatetta. Näin ollen hankintayksikkö on menetellyt hankintasäännösten vastaisesti huomioidessaan valittajan tarjouksen osalta sellaisia seikkoja, jotka eivät käy ilmi tämän tarjouksesta.”
Hankintayksikön tarkistuksen mukaan Silta-Valmennusyhdistys ry:n, Tampereen NMKY ry:n, Nuori Kullervo Oy:n ja Nokian ja Pirkkalan Nuorisoasunnot ry:n tarjouksia on arvioitu sellaisina kuin ne ovat toimitettu hankintayksikölle.
Hankintalain mukaisesti tarjoajalla on vastuu tarjouksestaan. Näin ollen hankintayksiköllä on ollut oikeus luottaa Silta-Valmennusyhdistys ry:n, Tampereen NMKY ry:n, Nuori Kullervo Oy:n ja Nokian ja Pirkkalan Nuorisoasunnot ry:n tarjouksissaan ilmoittamiensa tietojen paikkansapitävyyteen, eikä hankintayksiköllä ole ollut velvollisuutta pyytää erillisiä selvityksiä tarjouspyynnön ehtojen täyttymisestä. Toisaalta hankintayksiköllä on velvollisuus ehdokkaiden tasapuolisen ja syrjimättömän kohtelun periaatteen mukaisesti arvioida saapuneita tarjouksia sellaisina kuin ne on toimitettu hankintayksikölle. Hankintayksikkö ei voi ottaa tarjousten arvioinnissa huomioon sellaisia seikkoja, jotka eivät tarjouksista tule esiin.
Asiakirjojen julkisuus
Hankinta-asiakirjojen julkisuutta säätelee laki viranomaisten toiminnan julkisuudesta (621/1999). Päätösesitys perusteluineen tulee julkiseksi päätöksenteon jälkeen.
Tarjoukset ja muut hankintaa koskevat asiakirjat tulevat julkisiksi asianosaisille hankintapäätöksen tekemisen jälkeen. Yleisesti julkisiksi tarjousasiakirjat tulevat, kun hankintaa koskeva sopimus on tehty. Asiakirjoja säilytetään Pirkanmaan hyvinvointialueen sähköisessä arkistossa. Asiakirjapyynnöt tulee osoittaa osoitteeseen kirjaamo@pirha.fi.
Muutoksenhaku
Sosiaali- ja terveysjohtajan hankintaoikaisua koskevaan päätökseen ei voi hakea muutosta.
Julkisista hankinnoista annetun lain 163 §:n mukaan markkinaoikeuden toimivaltaan kuuluvaan asiaan ei saa hakea muutosta hallinto-oikeudesta kuntalain (410/2015) eikä lain oikeudenkäynneistä hallintoasioissa (808/2019) nojalla.