Aluehallitus, kokous 9.3.2026

Pöytäkirja on tarkastettu

§ 80 Oikaisuvaatimus viranhaltijan virkasuhteen purkamisesta koeajalla

119/2026

Valmistelija

  • Annika Itälä, PALVELUSSUHDEPÄÄLLIKKÖ, annika.itala@pirha.fi
  • Anni Vainionpää, HALLINTOPÄÄLLIKKÖ, anni.vainionpaa@pirha.fi
  • Kaisa Taimi, PALVELUJOHTAJA, kaisa.taimi@pirha.fi

Perustelut

Palvelupäällikkö Sirpa Hiltunen on tehnyt viranhaltijapäätöksen 2.1.2026 § 1 asiakasohjaajan virkasuhteen purkamisesta koeajalla.

Viranhaltijapäätöksestä on tehty oikaisuvaatimus, joka on saapunut Pirkanmaan hyvinvointialueen kirjaamoon 16.1.2026. Oikaisuvaatimus on tehtävä 14 päivän kuluessa päätöksen tiedoksisaannista. Oikaisuvaatimus on tehty määräajassa.

Oikaisuvaatimuksessa on vaadittu päätöstä oikaistavaksi siten, että oikaisuvaatimuksen tekijän virkasuhde jatkuisi edelleen. Oikaisuvaatimuksen tekijä katsoo, että osa perusteista, joilla virkasuhteen purkamista koeajalla on perusteltu, on ollut virheellisiä. Oikaisuvaatimus on pykälän liitteenä.

Oikaisuvaatimuksen arviointi

Oikaisuvaatimuksen tekijä on ollut aikaisemmin Koukkuniemessä esihenkilönä osastonhoitajan nimikkeellä. Hän on siirtynyt liikkeenluovutuksella 1.1.2023 Tampereen kaupungilta Pirkanmaan hyvinvointialueelle. Yhteistoimintaneuvotteluissa 3.9.2024-21.10.2024 käsiteltiin 80 henkilötyövuoden vähennyksiä. Toimenpiteenä ikäihmisten palveluissa vähennettiin esihenkilötehtäviä ja Koukkuniemen osastonhoitajan tehtävä lakkautettiin. Irtisanomisen vaihtoehtona oikaisuvaatimuksen tekijän kanssa sovittiin siirtymisestä mahdollisesti avautuvaan asiakasohjaajan virkaan. Asiassa tehtiin hallintosäännön mukaisesti päätös viran täyttämisestä ilman julkista hakumenettelyä, koska kyse oli työn tarjoamisesta tuotannollisin ja taloudellisin syin irtisanomisuhan alla olevalle vaihtoehtona irtisanomiselle. Oikaisuvaatimuksen tekijällä oli aikaisemmasta tehtävästään kuuden kuukauden irtisanomisaika. Oikaisuvaatimuksen tekijä sai irtisanomisajalla tutustua ja seurata asiakasohjaajan työtä. Virkatehtävien itsenäisen hoitamisen ja viranhaltijapäätösten tekemisen oikaisuvaatimuksen tekijä aloitti virkaan ottamisen jälkeen.

Kunnan ja hyvinvointialueen viranhaltijasta annetun lain 8 §:n 1 momentin mukaan virkasuhteeseen otettaessa voidaan määrätä virantoimituksen aloittamisesta alkavasta enintään kuuden kuukauden pituisesta koeajasta. Hyvinvointialueen sisäisissä tehtävämuutoksissa työnantajan määrittämää koeaikaa voidaan käyttää, jos viranhaltija tai työntekijä siirtyy toiseen tehtävään ja tehtävissä tai henkilön asemassa tapahtuu huomattava muutos. Tämä koskee myös tilanteita, joissa tehdään uudelleensijoitus vaihtoehtona tuotannollisin ja taloudellisin syin irtisanomiselle. Oikaisuvaatimuksen tekijän tehtävä on vaihtunut täysin toisenlaiseksi. Pirkanmaan hyvinvointialueen noudatettavan ohjeen mukaan työntekijällä tai viranhaltijalla on oikeus palata aikaisempiin tehtäviinsä koeaikana, jos kyseessä on hyvinvointialueen sisäinen tehtävämuutos. Kuitenkaan niin sanotussa uudelleensijoitustilanteessa tätä mahdollisuutta ei ole, mikäli aikaisempi tehtävä on lakkautettu tuotannollisin ja taloudellisin syin.

Oikaisuvaatimuksen tekijä on valittu omaishoidon tuen asiakasohjaajan toistaiseksi voimassa olevaan virkaan 4.8.2025 alkaen. Valintapäätöksessä todetaan, että viran täyttämisessä noudatetaan kuuden kuukauden koeaikaa. Myös virkamääräyksessä on mainittu virkasuhteen ehtona kuuden kuukauden koeaika.

Oikaisuvaatimuksen tekijälle on annettu 19.12.2025 henkilökohtaisesti tiedoksi kutsu kuulemistilaisuuteen. Kutsussa on kerrottu perusteet työnantajan harkitsemalle koeaikapurulle ja varattu oikaisuvaatimuksen tekijälle mahdollisuus tulla kuulluksi ennen kuin työnantaja tekee päätöksen asiassa sekä kerrottu mahdollisuudesta ottaa kuulemistilaisuuteen mukaan avustaja, esimerkiksi luottamusedustaja. Kutsussa on todettu, ettei kuulemistilaisuuteen saapumatta jättäminen estä asian ratkaisemista. Kutsussa on myös varattu mahdollisuus antaa kirjallinen selvitys ennen kuulemistilaisuutta.

Oikaisuvaatimuksen tekijä on ilmoittanut sähköpostilla 2.1.2026, ettei saavu kuulemistilaisuuteen. Hän on toimittanut kirjallisen selvityksen työnantajan harkitsemaan koeaikapurkuun ja sen perusteisiin ennen kuulemistilaisuutta.

Kuulemistilaisuudesta 2.1.2026 on tehty muistio, johon on kirjattu tarkemmat koeaikapurun perusteet ja oikaisuvaatimuksen tekijän antaman kirjallisen selvityksen läpikäynti. Oikaisuvaatimuksen tekijän virkasuhde on purettu 2.1.2026 kuulemismuistiosta tarkemmin ilmenevillä perusteilla.

Kuulemiskutsussa ja kuulemistilaisuuden muistiossa on todettu, että oikaisuvaatimuksen tekijän työsuoritus ei ollut vastannut työnantajan edellyttämää tasoa poikkeuksellisen pitkästä perehdytyksestä ja tuesta huolimatta. Oikaisuvaatimuksen tekijän suoriutumishaasteita oli käsitelty virkasuhteen alkamisesta alkaen ja häntä oli perehdytetty, ohjattu, tuettu ja neuvottu enemmän kuin yleensä uutta työntekijää. Koeajan kuluessa työsuorituksessa ei ollut tapahtunut riittävää kehitystä. Työtehtäviin liittyvät laiminlyönnit olivat jatkuneet koeajan kuluessa tehtyjen puheeksi ottojen ja kehotusten jälkeenkin. Oikaisuvaatimuksen tekijä oli jättänyt kokonaan kirjaamatta asiakkaita asiakastietojärjestelmiin ja päätöksiä on jäänyt tekemättä. Oikaisuvaatimuksen tekijä oli jättänyt kehotuksista huolimatta saapumatta useisiin omaishoidon tuen kokouksiin sekä työtovereiden kanssa sovittuihin perehdyttämisiin ja jättänyt väliin viikoittain pidettäviä tiimipalavereita. Asiakaspalautteiden mukaan oikaisuvaatimuksen tekijä ei ollut ollut tavoitettavissa eikä vastannut puhelimeen.

Oikaisuvaatimuksen tekijän kanssa oli 26.9.2025 keskusteltu työtoverien ilmaisemasta huolesta päätösten tekemiseen ja kirjaamiseen liittyen, ja ettei oikaisuvaatimuksen tekijä ollut ottanut tarjottua apua vastaan asiakastietojärjestelmien ja RAI:n käyttöön sekä kirjauksiin liittyen. Keskustelussa oli sovittu lisätuesta.

Oikaisuvaatimuksen tekijän kanssa oli keskusteltu 29.10.2025 uudelleen asiakaspalautteista ja ongelmista tavoittaa oikaisuvaatimuksen tekijä. Oikaisuvaatimuksen tekijällä oli kirjauksia ja varauksia tekemättä, ja niissä oli puutteita. Ongelmista tavoittaa oikaisuvaatimuksen tekijä oli tullut edelleen palautetta lokakuun lopussa pidetyn keskustelun jälkeen.

Kunnan ja hyvinvointialueen viranhaltijasta annetun lain 8 §:n 1 momentin mukaan virkasuhteeseen otettaessa voidaan määrätä virantoimituksen aloittamisesta alkavasta enintään kuuden kuukauden pituisesta koeajasta. Lain 8 §:n 4 momentin mukaan koeajan kuluessa virkasuhde voidaan molemmin puolin purkaa päättymään välittömästi. Purkaminen ei saa tapahtua syrjivillä tai koeajan tarkoitukseen nähden muutoin epäasiallisilla perusteilla.

Viranhaltijapäätös virkasuhteen purkamisesta koeajalla on tehty 2.1.2026 ja päätös on annettu tiedoksi oikaisuvaatimuksen tekijälle henkilökohtaisesti 2.1.2026. Virkasuhteen kuuden kuukauden koeaika oli määrätty päättymään 4.2.2026. Päätös virkasuhteen purkamisesta on tehty oikea-aikaisesti koeajan kuluessa.

Työnantajalla on laaja harkintavalta arvioida koeajalla viranhaltijan sopivuutta virkaan. Työnantaja on tarjonnut tukea ja antanut palautetta työsuorituksesta koeajan kuluessa. Suoriutumisen ongelmat ja viranhaltijan työtehtävien laiminlyönti kuten asiakkaiden kirjaamatta jättäminen asiakastietojärjestelmiin ja päätöksien tekemättä jättäminen pelkästään ovat jo seikka, jonka perusteella työnantaja on voinut katsoa oikaisuvaatimuksen tekijän soveltumattomaksi asiakasohjaajan tehtävään.

Oikaisuvaatimuksessa ei ole esitetty sellaisia uusia seikkoja, joita ei olisi esitetty jo oikaisuvaatimuksen tekijän ennen kuulemistilaisuutta antamassa selvityksessä. Oikaisuvaatimuksessa ei ole myöskään esitetty perusteluita, joiden mukaan purkaminen olisi tehty syrjivillä tai epäasiallisilla perusteilla tai kyseessä olisi menettelyvirhe tai jotka antaisivat aihetta päätöksen muuttamiseen. Edellä esitetyn perusteella voidaan todeta, virkasuhteen purkuperusteet ovat olleet koeaikaa koskevan lainsäädännön mukaisia. Näin ollen, oikaisuvaatimus tulisi hylätä perusteettomana.

Päätöksen liitteenä viranhaltijapäätös koeaikapurusta ja päätöksestä tehty oikaisuvaatimus (henkilötiedot poistettu). Oheismateriaalina on muistio kuulemistilaisuudesta 2.1.2026 sekä oikaisuvaatimus (sis. henkilötiedot).

Ehdotus

Esittelijä

  • Marina Erhola, HYVINVOINTIALUEJOHTAJA, marina.erhola@pirha.fi

Aluehallitus päättää hylätä oikaisuvaatimuksen edellä esitetyillä perusteilla.

Päätös

Päätösehdotus hyväksyttiin.

Kokouskäsittely

Kokouksessa asiantuntijana palvelussuhdepäällikkö Annika Itälä.

Tiedoksi

Oikaisuvaatimuksen tekijä, Kaisa Taimi, Sirpa Hiltunen, Annika Itälä, Anni Vainionpää

Muutoksenhaku

Oikaisuvaatimukseen annettuun päätökseen saa hakea muutosta aluevalituksin vain se,​ joka on tehnyt oikaisuvaatimuksen. Jos päätös on oikaisuvaatimuksen johdosta muuttunut,​ saa päätökseen kuitenkin hakea muutosta aluevalituksin myös asianosainen sekä hyvinvointialueen jäsen. (Laki hyvinvointialueesta 142 §.)

 

Valitusviranomainen   

Hämeenlinnan hallinto-oikeus
Raatihuoneenkatu 1
13100 Hämeenlinna

Valituksen voi lähettää sähköpostitse hameenlinna.hao@oikeus.fi tai tehdä hallinto- ja erityistuomioistuinten asiointipalvelussa osoitteessa asiointi.oikeus.fi/hallintotuomioistuimet.

 

Valitusaika

Valitus on tehtävä 30 päivän kuluessa päätöksen tiedoksisaannista.

Hyvinvointialueen jäsenen katsotaan saaneen päätöksestä tiedon seitsemän päivän kuluttua siitä, kun pöytäkirja on nähtävänä yleisessä tietoverkossa. Asianosaisen katsotaan saaneen päätöksestä tiedon, jollei muuta näytetä seitsemän päivän kuluttua kirjeen lähettämisestä, kolmen päivän kuluttua sähköpostin lähettämisestä tai saantitodistuksen osoittamana aikana tai erilliseen tiedoksisaantitodistukseen merkittynä aikana.

Tiedoksiantopäivää tai sitä päivää, jona päätös on asetettu nähtäväksi, ei lueta määräaikaan. Jos määräajan viimeinen päivä on pyhäpäivä tai muu sellainen päivä, jona virastot ovat suljettuna, valitusasiakirjat saa toimittaa ensimmäisenä arkipäivänä sen jälkeen.

 

Valitusasiakirjat

Valituskirjelmässä on ilmoitettava

  • päätös, johon haetaan muutosta
  • miltä kohdin päätökseen haetaan muutosta ja mitä muutoksia siihen vaaditaan tehtäväksi
  • muutosvaatimuksen perusteet
  • mihin valitusoikeus perustuu, jos valituksen kohteena oleva päätös ei kohdistu valittajaan.
     

Valituskirjelmässä on ilmoitettava valittajan nimi ja kotikunta. Jos valittajan puhevaltaa käyttää hänen laillinen edustajansa tai asiamiehensä tai jos valituksen laatijana on joku muu henkilö, valituskirjelmässä on ilmoitettava myös tämän nimi ja kotikunta.

Lisäksi on ilmoitettava yhteystiedot (postiosoite, sähköpostiosoite), joihin asiaa koskevat ilmoitukset valittajalle voidaan toimittaa ja puhelinnumero mahdollisia tiedusteluita varten.

Valituskirjelmään on liitettävä päätös, josta valitetaan, alkuperäisenä tai jäljennöksenä sekä todistus siitä, minä päivänä päätös on annettu tiedoksi tai muu selvitys valitusajan alkamisen ajankohdasta.

Valituskirjelmään on liitettävä asiakirjat, joihin valittaja vetoaa vaatimuksensa tueksi, jollei niitä ole jo aikaisemmin toimitettu viranomaiselle. Asiamiehen on liitettävä valtakirja sen mukaan kuin HLL 21 §:ssä säädetään.

Omalla vastuulla valitusasiakirjat voi lähettää postitse tai lähetin välityksellä. Postiin valitusasiakirjat on jätettävä niin ajoissa, että ne ehtivät perille valitusajan viimeisenä päivänä ennen viraston aukioloajan päättymistä.

Tuomioistuinmaksulain (1455/2015) nojalla muutoksenhakijalta peritään hallinto-oikeudessa kulloinkin voimassa oleva oikeudenkäyntimaksu 270 euroa (v. 2023). Linkki tuomioistuinmaksulakiin: www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/2015/20151455

Mikäli hallinto-oikeus muuttaa valituksenalaista päätöstä muutoksenhakijan eduksi, oikeudenkäyntimaksua ei peritä. Maksua ei myöskään peritä eräissä asiaryhmissä eikä myöskään mikäli asianosainen on muualla laissa vapautettu maksusta. Maksuvelvollinen on vireillepanija ja maksu on valituskirjelmäkohtainen.

Oikeudenkäyntimaksua ei peritä sosiaalihuoltolaissa (mm. vammaispalvelu, toimeentulotuki ja kehitysvammaisten erityishuolto) tarkoitettua palvelua tai etuutta koskevissa asioissa eikä myöskään terveydenhuolto-, päihdehuolto- tai mielenterveyslain mukaisissa asioissa eikä asioissa, jotka koskevat sosiaali- ja terveydenhuollon asiakasmaksuista annetun lain mukaan määrättyjä asiakasmaksuja (Tuomioistuinmaksulaki 5 §).