Aluehallitus, kokous 8.6.2026

Pöytäkirja on tarkastettu

§ 178 Oikaisuvaatimus hoitotason ensihoitajien virkavalinnasta

8549/2026

Valmistelija

  • Elina Reinikainen, PALVELUSSUHDEPÄÄLLIKKÖ, elina.reinikainen@pirha.fi
  • Pirkko Lindström, HALLINTOPÄÄLLIKKÖ, pirkko.lindstrom@pirha.fi

Perustelut

Ensihoitopalveluiden päällikkö Elina Holstikko on tehnyt virkavalintapäätökset 6 § ja 8 § 31.3.2026 hoitotason ensihoitajien virkojen täyttämisestä. 

Valintapäätöksistä on tehty oikaisuvaatimus, joka on saapunut Pirkanmaan hyvinvointialueen kirjaamoon 14.4.2026. Oikaisuvaatimus on tehtävä 14 päivän kuluessa päätöksen tiedoksisaannista. Oikaisuvaatimus on tehty määräajassa. 

Oikaisuvaatimuksen tekijä on esittänyt epäilyn häneen kohdistuneesta syrjinnästä virkavalinnassa. Oikaisuvaatimuksen tekijän mukaan ansioerittelyn perusteella hänen työkokemuksensa ja lisäkoulutuksensa olisi pitänyt riittää vähintään haastatteluun. 

Oikaisuvaatimuksessa tuodaan esille, että haastatteluun valituista hakijoista kahdella on vähemmän työkokemusta kuin hänellä ja yhdellä suurin piirtein saman verran. Hän katsoo, ettei kenelläkään näistä kolmesta hakijasta ole samoja lisäkoulutuksia tai aiempia vastuutehtäviä kuin hänellä. Oikaisuvaatimuksen tekijän mukaan virkavalintapäätöstä ei ole perusteltu hallintolain 45 §:n mukaisesti. 

Oikaisuvaatimuksessa vaaditaan päätöksiä oikaistavaksi otteiden §6/2026 sekä §8/2026 sekä ko. otteissa mainitun toisen varasijan osalta. 

Oikaisuvaatimuksen perustelut

Oikaisuvaatimuksen tekijä toteaa, että hän ei ole saanut hallintolain 45 §:n mukaisia perusteluja virkavalinnoille, vaan on saanut tiedokseen yleiset, jo työpaikkailmoituksessa mainitut, eduksi katsottavat seikat. Hänen näkemyksensä mukaan perusteluissa ei esitetä, miksi toiset henkilöt on valittu haastatteluun häntä lyhyemmällä työkokemuksella, ilman vastaavia lisäkoulutuksia ja vastuutehtävien kokemusta. 

Oikaisuvaatimuksen tekijä on hakenut ensihoitajan virkoja jo useita kertoja ja päässyt haastatteluun vain kerran. Oikaisuvaatimuksen tekijä esittää perusteluina väitteilleen myös, että hänen määräaikainen virkasuhteensa on aiemmin jätetty jatkamatta ja otettu hänen tilalleen toinen työntekijä. Hänen näkemyksensä mukaan ansioerittelyn perusteella työkokemuksen ja lisäkoulutuksen perusteella hänet olisi pitänyt kutsua ainakin haastatteluun. 

Oikaisuvaatimuksen tekijä kritisoi sitä, että hän ei ole pyynnöstä huolimatta saanut pisteytystaulukkoa, jonka avulla haastatteluun valintojen oikeudenmukaisuuden olisi voinut arvioida. Lisäksi hän esittää perusteluinaan, että hänellä on myös voimassa olevat alueen hoitovelvoitteet, ensihoitoa tukevaa työkokemusta ja kaksi lisäkoulutusta. Näiden lisäksi hänellä on sekä alue- että organisaatiotuntemusta, mitä kaikilla haastatteluun valituilla ei ole ollut. 

Vastaus oikaisuvaatimukseen

Pirkanmaan hyvinvointialueen pelastus- ja ensihoitopalveluissa on julistettu haettavaksi viisi hoitotason ensihoitajan virkaa, hakuaika 9.–23.2.2026.  

Virkojen kelpoisuusehdot ja virkoihin eduksi katsottavat asiat on ilmoitettu viranhakuilmoituksessa. Hakuilmoituksen mukaan kelpoisuusehtona virkaan on ensihoitaja AMK tai laillistettu sairaanhoitaja, joka on suorittanut hoitotason ensihoitoon suuntaavan vähintään 30 opintopisteen laajuisen opintokokonaisuuden tai laillistettu sairaanhoitaja huomioiden ensihoitoasetuksen (585/2017) 11 § voimaantulo ja siirtymäsäännökset sekä rekisteröityminen Lupa- ja valvontaviraston ammattihenkilörekisteriin. Tehtävässä edellytetään vähintään kahden vuoden työkokemusta ensihoidon hoitotason tehtävässä toimimisesta kiireellisessä ensihoidossa, vähintään C1-luokan voimassa olevaa ajokorttia ja hyvää suomen kielen taitoa. Lisäksi valittavalta edellytetään lääkehoidon kurssit LOVe LOP, KIPU 1, GER 1, GER 2, IV ja PKV kuukauden sisällä palvelussuhteen alkamisesta. Eduksi on luettu muu ensihoitoa tukeva työkokemus ja ensihoitoon soveltuvat koulutukset. 

Virkoja haki määräajassa 135 henkilöä, joista 74 hakijaa täytti kelpoisuusehdot.  

Viranomaisella on laaja harkintavalta valita virkaan kelpoisuusehdot täyttävä hakija. Henkilöä virkaan valittaessa on otettava huomioon Suomen perustuslain 125 §:n säännökset yleisistä nimitysperusteista, joita ovat taito, kyky ja koeteltu kansalaiskunto. Taidolla tarkoitetaan muun muassa koulutuksen ja työkokemuksen avulla hankittuja tietoja ja taitoja. Kyvyllä tarkoitetaan muun muassa tulokselliseen työskentelyyn liitettyjä henkilökohtaisia ominaisuuksia. Koeteltu kansalaiskunto liitetään yleisesti nuhteettomaan käytökseen. Perustuslain säännös edellyttää hakijoiden ansioiden vertailua. Koulutuksen ja työkokemuksen ohella arvioidaan muun muassa viran hoitamisen kannalta merkityksellisiä henkilökohtaisia ominaisuuksia, ja valinta kohdistetaan kokonaisarvioinnin perusteella ansioituneimmaksi ja sopivimmaksi katsottuun hakijaan. 

Haastatteluun kutsuttavien valinnassa painotettiin hoitotason päätoimista työkokemusta, perustason työkokemusta, ensihoitopalvelua tukevia koulutuksia sekä muuta ensihoitopalvelua tukevaa päätoimista työkokemusta. Näiden seikkojen pohjalta hakijat esipisteytettiin ennen haastatteluun kutsumista. Haastatteluihin kutsutuilla oli vähimmillään neljän vuoden työkokemus hoitotason ensihoitajan tehtävistä. Haastatteluun valittiin hakemusten ja esipisteytyksen perusteella 20 hakijaa, joista 19 hakijaa saapui haastatteluun. 

Oikaisuvaatimuksen tekijää ei kutsuttu haastatteluun. Haastatteluun kutsutuilla hakijoilla oli edellä mainitun esipisteytyksen mukaan kolme pistettä, kun taas oikaisuvaatimuksen tekijällä oli 1,5 pistettä. Oikaisuvaatimuksen tekijän osalta pisteytyksessä pisteet tulivat ainoastaan ensihoitopalvelua tukevista koulutuksista ja vastuualuetöistä, eikä hänellä ollut pisteitä esim. työkokemuksesta. Tämä johtui mm. siitä, että merkittävä osa oikaisuvaatimuksen tekijän työkokemuksesta oli kuvattu olevan ”tarvittaessa töihin kutsuttava” ja rekrytoinnissa painotettiin päätoimista/kokoaikaista työkokemusta.  

Kokonaisarvioinnin perusteella valintatyöryhmä teki esityksensä virkoihin valittavista henkilöistä. Virkavalintapäätökset ovat perustuneet kokonaisarviointiin, jossa on huomioitu muun muassa hakemusasiakirjoista ilmenevät seikat, haastattelut, hakijoiden työkokemus ja suoritetut tutkinnot ja koulutukset. Virkoihin on valittu ansioituneimmiksi ja soveltuvimmiksi katsotut kelpoisuusehdot täyttävät henkilöt. 

Oikaisuvaatimuksen tekijälle on pyynnöstä luovutettu hakijoista tehty ansiovertailu, josta käy ilmi haastatteluun osallistuneiden kelpoisuudet ja ansiot. Päätöksen perustelut on esitetty hallintolain 45 §:n mukaisesti ansiovertailussa ja virkavalintapäätöksessä. Pisteytyslomake on katsottu olevan rekrytoinnissa apuna käytetty muistiinpano, johon ei sovelleta julkisuuslakia, minkä vuoksi sitä ei ole luovutettu oikaisuvaatimuksen tekijälle.  

Edellä esitetyn perusteella voidaan todeta, että viranhakuilmoituksen hakukriteerit ovat olleet perustellut ja tarkoituksenmukaiset, ja haastatteluun on valittu henkilöt hakuilmoituksessa mainittujen, virkoihin määriteltyjen kelpoisuusehtojen ja muiden eduksi luettavien seikkojen perusteella. Hakijat on valittu haastatteluun objektiivisin ja syrjimättömin perustein.  

Edellä esitetyn perusteella voidaan todeta myös, että virkavalintapäätös on ollut perusteltu ja tarkoituksenmukainen. Päätös ei ole ollut syrjivä, toimivaltainen viranomainen ei ole ylittänyt harkintavaltaansa eikä päätös ole muillakaan perusteilla lainvastainen. Näin ollen oikaisuvaatimus tulisi hylätä perusteettomana. 

Päätöksen liitteenä on viranhaltijapäätökset virkavalinnoista ja päätöksestä tehty oikaisuvaatimus (henkilötiedot poistettu). Oheismateriaalina virkavalinnassa laadittu ansiovertailu ja pisteytystaulukko sekä viranhaltijapäätökset virkavalinnoista ja päätöksestä tehty oikaisuvaatimus (sis. henkilötiedot). 

Ehdotus

Esittelijä

  • Marina Erhola, HYVINVOINTIALUEJOHTAJA, marina.erhola@pirha.fi

Aluehallitus päättää hylätä oikaisuvaatimuksen edellä esitetyillä perusteilla. 

Päätös

Päätösehdotus hyväksyttiin.

Tiedoksi

Piritta Setälä, Elina Holstikko, Jutta Heikkilä, Kari Alanko, Teemu-Taavetti Toivonen, Pirkko Lindström, Tytti Oksanen, Saija Micklin

Muutoksenhaku

Oikaisuvaatimukseen annettuun päätökseen saa hakea muutosta aluevalituksin vain se,​ joka on tehnyt oikaisuvaatimuksen. Jos päätös on oikaisuvaatimuksen johdosta muuttunut,​ saa päätökseen kuitenkin hakea muutosta aluevalituksin myös asianosainen sekä hyvinvointialueen jäsen. (Laki hyvinvointialueesta 142 §.)

 

Valitusviranomainen   

Hämeenlinnan hallinto-oikeus 
Postiosoite: 
Raatihuoneenkatu 1 
13100 Hämeenlinna 
Puhelin: 029 56 42210 

Valituksen Hämeenlinnan hallinto-oikeuteen voi tehdä hallinto- ja erityistuomioistuinten asiointipalvelussa, postitse tai sähköpostitse. 

Asiointipalvelu: asiointi.oikeus.fi/hallintotuomioistuimet. Sähköinen asiointipalvelu on tietoturvallinen tapa toimittaa salassa pidettäviä ja arkaluonteisia asiakirjoja. 

Sähköpostiosoite: hameenlinna.hao@oikeus.fi. Erityisesti salassa pidettävien ja arkaluontoisten asiakirjojen osalta on suositeltavaa käyttää ensisijaisesti sähköistä asiointipalvelua tai oikeusministeriön turvapostia

Valitusaika

Valitus on tehtävä 30 päivän kuluessa päätöksen tiedoksisaannista. 

Viranomaiselle toimitetun sähköisen asiakirjan katsotaan saapuneen määräajassa, jos asiakirja saapuu viimeistään määräajan viimeisen päivän aikana. Paperinen valituskirjelmä on toimitettava valitusviranomaiselle viimeistään valitusajan viimeisenä päivänä ennen valitusviranomaisen aukioloajan päättymistä. 

Hyvinvointialueen jäsenen katsotaan saaneen päätöksestä tiedon seitsemän päivän kuluttua siitä, kun pöytäkirja on nähtävänä yleisessä tietoverkossa. Asianosaisen katsotaan saaneen päätöksestä tiedon, jollei muuta näytetä seitsemän päivän kuluttua kirjeen lähettämisestä, kolmen päivän kuluttua sähköpostin lähettämisestä tai saantitodistuksen osoittamana aikana tai erilliseen tiedoksisaantitodistukseen merkittynä aikana. 

Tiedoksiantopäivää tai sitä päivää, jona päätös on asetettu nähtäväksi, ei lueta määräaikaan. Jos valitusajan viimeinen päivä on pyhäpäivä, itsenäisyyspäivä, vapunpäivä, joulu- tai juhannusaatto tai arkilauantai, saa valituksen tehdä ensimmäisenä arkipäivänä sen jälkeen. 

Valitusasiakirjat

Valituskirjelmässä on ilmoitettava

  • päätös, johon haetaan muutosta
  • miltä kohdin päätökseen haetaan muutosta ja mitä muutoksia siihen vaaditaan tehtäväksi
  • muutosvaatimuksen perusteet
  • mihin valitusoikeus perustuu, jos valituksen kohteena oleva päätös ei kohdistu valittajaan.
     

Valituksessa on lisäksi ilmoitettava valittajan nimi, henkilötunnus tai yritys- ja yhteisötunnus sekä yhteystiedot. Myös kotikunta on hyvä ilmoittaa. Jos puhevaltaa käyttää valittajan laillinen edustaja tai asiamies, myös tämän yhteystiedot on ilmoitettava. Yhteystietojen muutoksesta on valituksen vireillä ollessa ilmoitettava viipymättä hallintotuomioistuimelle. 

Valituksessa on ilmoitettava myös sähköinen tai mahdollinen muu osoite, johon oikeudenkäyntiin liittyvät asiakirjat voidaan lähettää (prosessiosoite). Valituksen tai muun asiakirjan toimittaminen hallintotuomioistuimen sähköiseen asiointipalveluun katsotaan ilmoitukseksi sähköisen asiointipalvelun käyttämisestä prosessiosoitteena. Jos valittaja on ilmoittanut enemmän kuin yhden prosessiosoitteen, voi hallintotuomioistuin valita, mihin ilmoitetuista osoitteista se toimittaa oikeudenkäyntiin liittyvät asiakirjat. 

Valitukseen on liitettävä:   
1. valituksen kohteena oleva päätös valitusosoituksineen;   
2. selvitys siitä, milloin valittaja on saanut päätöksen tiedoksi, tai muu selvitys valitusajan alkamisen ajankohdasta;   
3. asiakirjat, joihin valittaja vetoaa vaatimuksensa tueksi, jollei niitä ole jo aikaisemmin toimitettu viranomaiselle. Valituskirjelmään on liitettävä asiakirjat, joihin valittaja vetoaa vaatimuksensa tueksi, jollei niitä ole jo aikaisemmin toimitettu viranomaiselle.  

Oikeudenkäyntimaksu 

Tuomioistuinmaksulain (1455/2015) nojalla muutoksenhakijalta peritään hallinto-oikeudessa kulloinkin voimassa oleva oikeudenkäyntimaksu. Linkki tuomioistuinmaksulakiin: www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/2015/20151455 

Mikäli hallinto-oikeus muuttaa valituksenalaista päätöstä muutoksenhakijan eduksi, oikeudenkäyntimaksua ei peritä. Maksua ei myöskään peritä eräissä asiaryhmissä eikä myöskään mikäli asianosainen on muualla laissa vapautettu maksusta.