Perustelut
Palvelulinjajohtaja Markus Paananen on tehnyt virkavalintapäätöksen 29.1.2026 § 6/2026 psykiatrian toimialueen ylilääkärin viran täyttämiseksi.
Virkavalintapäätöksestä on tehty oikaisuvaatimus, joka on saapunut Pirkanmaan hyvinvointialueen kirjaamoon 12.2.2026. Oikaisuvaatimuksessa on vaadittu viranhaltijapäätöksen kumoamista ja asian palauttamista uudelleen käsiteltäväksi. Lisäksi on vaadittu, että rekrytointiprosessi aloitetaan uudelleen siten, että kaikkia hakijoita kohdellaan yhdenvertaisesti ja tasapuolisesti ja että hakijoiden soveltuvuus arvioidaan objektiivisesti.
Oikaisuvaatimuksen tekijä katsoo, että virkavalinnassa on tapahtunut menettelyvirhe, koska häntä ei ole haastateltu virkavalintaa varten. Tämän vuoksi hän katsoo, että hakijoita ei ole kohdeltu yhdenvertaisesti ja valintaperusteet ovat puutteelliset eivätkä ole objektiivisia. Näihin syihin vedoten oikaisuvaatimuksen tekijä katsoo tulleen kohdelluksi syrjivästi rekrytointiprosessissa.
Oikaisuvaatimuksen tekijä katsoo myös, että haastatteluista olisi pitänyt laatia haastattelumuistiot tai -pöytäkirjat, jotta haastattelujen sisältö, hakijoiden arviointi ja valintapäätöksen perustelut haastattelujen osalta voitaisiin todentaa objektiivisesti. Lisäksi hän kokee, että valitun hakijan ansioituneisuus ja soveltuvuus ylilääkärin virkaan on jäänyt perustelematta.
Vastaus oikaisuvaatimukseen
Psykiatrian toimialueen ylilääkärin virka on julistettu haettavaksi Pirkanmaan hyvinvointialueen internet-sivuilla osoitteessa www.pirha.fi, hakuavain Pirha-01-7934-25. Hakuaika oli 29.12.2025 - 12.01.2026.
Tehtävän hakuilmoituksen mukaan ylilääkärin tehtävänä on kehittää ja johtaa psykiatrian hoitoprosesseja ja niiden jalkauttamista. Tehtävään kuuluu ammatinharjoittamismallin kehittäminen sekä implementointi. Lisäksi tehtävään kuuluu yhteistyötä kova-lääkäreiden (koulutusvastuulääkäri) kanssa erikoistuvien lääkäreiden tukemiseksi. Yhteistyö eri erikoisalojen ja perusterveydenhuollon kanssa on tärkeää.
Tehtävän hakuilmoituksen mukaan ylilääkärin viran kelpoisuusvaatimuksena on Suomessa laillistettu psykiatrian erikoislääkäri ja rajoittamaton oikeus harjoittaa ammattia Suomessa. Eduksi katsotaan kehittämisorientoitunut ja ratkaisukeskeinen työote, hyvät yhteistyö- ja vuorovaikutustaidot sekä kyky toimia moniammatillisessa kentässä. Eduksi katsotaan myös ymmärrys sosiaalipalveluiden, kuten vammaispalveluiden, ja terveydenhuoltojärjestelmän laajasta toiminnasta ja yhteistyöstä eri tasoilla.
Hakijoiden haastattelut
Ylilääkärin virkaa haki määräajassa kolme henkilöä. Kaikki hakijat täyttivät kelpoisuusvaatimukset ja kaikki hakijat päätettiin kutsua haastatteluun. Kaikille tehtävän hakijoille on lähetetty kaksi rekrytointijärjestelmän automaattiviestiä, joissa hakijoille on kerrottu, että haastattelukutsut toimitetaan puhelimitse. Oikaisuvaatimuksen tekijä ei ole hakemuksessaan ilmoittanut ajanjaksoa, jolloin hän ei olisi tavoitettavissa tai käytettävissä haastatteluun.
Haastatteluille määriteltiin 16.1.2026 seuraavat ajankohdat: 22.1.2026 klo 8.00 ja klo 11.00 sekä 23.1.2026 klo 8.00 ja klo 14.00. Kaikkia hakijoita pyrittiin tavoittamaan puhelimitse 16.1.2026 haastatteluajankohdan sopimiseksi. Yhtä hakijaa, oikaisuvaatimuksen tekijää, ei tuolloin tavoitettu.
Oikaisuvaatimuksen tekijä on esittänyt oikaisuvaatimuksessaan, että hän on soittanut rekrytointiasiantuntijalle takaisin 16.1.26 ja jättänyt ääniviestin. Rekrytointiasiantuntijalla ei kuitenkaan ole tietoa tällaisesta puhelusta, eikä tällaista puhelua löydy puhelinlokista.
Oikaisuvaatimuksen tekijä on soittanut rekrytointiasiantuntijalle maanantaina 19.1.2026, mutta rekrytointiasiantuntija ei ollut kyseisenä ajankohtana tavoitettavissa. Rekrytointiasiantuntija yritti tavoittaa oikaisuvaatimuksen tekijää uudelleen 20.1.2026, jolloin puhelu ohjautui vastaajaan.
Koska oikaisuvaatimuksen tekijää ei tavoitettu puhelimitse, rekrytointiasiantuntija lähetti hänelle 20.1.2026 sähköpostitse ehdotuksen haastatteluajasta 23.1.2026, koska kaikki 22.1.2026 haastatteluajat olivat tässä vaiheessa jo varattuja. Oikaisuvaatimuksen tekijä vastasi samana päivänä, että tarjottu haastatteluajankohta ei sovi hänelle.
Rekrytointiasiantuntija tarjosi oikaisuvaatimuksen tekijälle vielä kolmatta haastatteluaikaa maanantaille 26.1.2026. Oikaisuvaatimuksen tekijä kuitenkin kieltäytyi tästä ajankohdasta sähköpostilla 22.1.2026. Tämän jälkeen työnantaja katsoi, että rekrytointiprosessia on jatkettava ilman oikaisuvaatimuksen tekijän haastattelua, koska työnantajalla on ollut tarve saada rekrytointiprosessi toteutettua mahdollisimman pian. Palvelulinjajohtaja Markus Paananen ja psykiatrian toimialuejohtaja, ylilääkäri Hanna-Mari Alanen sekä henkilöstöpäällikkö Sami Uusitalo ovat haastatelleet kaksi hakijaa, joiden kanssa oli saatu sovittua haastatteluaika.
Virkavalintaprosessi ja -päätös
Virkavalintaan liittyvä prosessi, aikataulu ja tarjotut haastatteluajankohdat olivat kaikille hakijoille yhteneväiset ja kaikkia hakijoita on kohdeltu valintaprosessissa yhdenmukaisesti. Haastatteluista ei ole laadittu muistioita, vaan haastateltujen hakijoiden osalta on laadittu ansiovertailu. Ansiovertailu on toimitettu oikaisuvaatimuksen tekijälle hänen pyynnöstään. Virkavalintapäätös on perustunut kokonaisarviointiin, jossa on otettu huomioon mm. hakijoiden koulutustausta ja aiempi työkokemus, hakemusasiakirjoissa esitetyt seikat sekä henkilöhaastattelut.
Johtopäätös
Edellä esitetyn perusteella työnantaja on toiminut tasapuolisesti ja asianmukaisesti rekrytointiprosessissa, eikä oikaisuvaatimuksessa ole esitetty perusteita päätöksen muuttamiselle tai kumoamiselle. Virkavalintapäätös on ollut tarkoituksenmukainen, se ei ole syntynyt virheellisessä järjestyksessä eikä se ole muutenkaan lainvastainen tai syrjivä. Näin ollen aluehallituksen tulisi hylätä oikaisuvaatimus perusteettomana.
Asian liitteenä on oikaisuvaatimus (henkilötiedot poistettu). Oheismateriaalina muutoksenhaun kohteena oleva viranhaltijapäätös ja oikaisuvaatimus (sis. henkilötiedot).
Ehdotus
Esittelijä
-
Marina Erhola, HYVINVOINTIALUEJOHTAJA, marina.erhola@pirha.fi
Aluehallitus päättää hylätä oikaisuvaatimuksen edellä esitetyillä perusteilla.
Päätös
Päätösehdotus hyväksyttiin.