Aluehallitus, kokous 10.8.2026

Pöytäkirja on tarkastettu

§ 208 Oikaisuvaatimus endokrinologian yksikön erikoislääkärin virkavalinnasta

16376/2026

Valmistelija

  • Jussi Pohjonen, YLILÄÄKÄRI, jussi.t.pohjonen@pirha.fi
  • Jussi Karjalainen, YLILÄÄKÄRI, jussi.karjalainen@pirha.fi
  • Elina Reinikainen, PALVELUSSUHDEPÄÄLLIKKÖ, elina.reinikainen@pirha.fi

Perustelut

Tausta

Sisätaudit, keuhko, iho- ja allergiasairauksien toimialuejohtaja Hannu Päivä on tehnyt virkavalintapäätökset 7 § ja 8 § endokrinologian erikoislääkärin viran täyttämisestä.

Valintapäätöksestä on tehty oikaisuvaatimus, joka on saapunut Pirkanmaan hyvinvointialueen kirjaamoon 12.6.2026. Oikaisuvaatimus on tehtävä 14 päivän kuluessa päätöksen tiedoksisaannista. Oikaisuvaatimus on tehty määräajassa. 

Oikaisuvaatimuksen sisältö

Oikaisuvaatimuksessa on vaadittu virkavalintapäätöksen kumoamista.

Oikaisuvaatimuksen tekijä on ollut toisena hakijana avoinna olleeseen Taysin endokrinologian yksikön erikoislääkärin virkaan. Hakija viittaa viranhaltijapäätökseen 1.6.2026 § 32/2026, jossa on todettu, että molemmat hakijat täyttivät kelpoisuusehdon. Valintapäätöksen mukaan valinta on perustunut kokonaisarviointiin, jossa on huomioitu haastattelu, työkokemus sekä suoritetut koulutukset ja tutkinnot.

Oikaisuvaatimuksessa on kiinnitetty huomiota Suomen perustuslain (721/1999) 125 § 2 momentin mukaisiin yleisiin nimitysperusteisiin, joita ovat taito, kyky ja koeteltu kansalaiskunto. Säännöstä koskevan hallituksen esityksen (HE1/1998 vp) yksityiskohtaisten perustelujen mukaan taidolla tarkoitetaan lähinnä koulutuksen tai työkokemuksen avulla hankittuja tietoja ja taitoja. Kyvyllä viitataan yleisesti tuloksellisen työskentelyn edellyttämiin henkilön ominaisuuksiin, kuten luontaiseen lahjakkuuteen, järjestelykykyyn, aloitteellisuuteen ja muihin vastaavien tehtävien hoitamisen kannalta tarpeellisiin kykyihin. Koetetulla kansalaiskunnolla tarkoitetaan yleisessä kansalaistoiminnassa saatuja viran hoidon kannalta merkityksellisiä ansioita sekä nuhteetonta käytöstä.

Oikaisuvaatimuksessa on todettu, että yleisiä nimitysperusteita on tutkittava yhteydessä asianomaisen viran yleisiin ja erityisiin kelpoisuusehtoihin, joihin liittyen on otettava huomioon myös viran nimi ja tehtäväpiiri sekä virkaan kuuluvat konkreettiset työtehtävät. Perustuslain säännös edellyttää hakijoiden ansioiden vertailua. Koulutuksen ja työkokemuksen ohella on arvioitava viran hoitamisen kannalta merkityksellisiä henkilökohtaisia ominaisuuksia. Tämän harkinnan perusteella valitaan ansioitunein hakija.

Oikaisuvaatimuksen tekijä on vedonnut toisen hakijan syntymäaikaan ja erikoislääkärin oikeuksiin. Näiden perusteella hän katsoo itsellään olevan merkittävästi pidemmän työkokemuksen niin lääkärintyöstä kuin sisätautien ja endokrinologian erikoislääkärinä työskentelystä. Lisäksi hänellä on lääkärikouluttajan erityispätevyys ja hän on työskennellyt kliinisenä opettajana noin kolmen vuoden ajan. Lisäksi hän on suorittanut Jyväskylän yliopiston Terveydenhuollon johtamisenkoulutuksen.

Oikaisuvaatimuksessa on todettu, että päätöksessä on luettu eduksi mm. AID-insuliinipumppuosaaminen. Oikaisuvaatimuksen tekijä ei ole nykyisessä työtehtävässään osallistunut työnjaollisista syistä diabetespoliklinikan työhön. Hän on kuitenkin hoitanut tyypin 1 diabetesta 2000-luvun alkupuolelta lähtien useiden työnantajien diabetesvastaanotoilla ja osastoilla ensin sisätautien, sittemmin endokrinologian erikoislääkärinä, sitä aiemmin jo vuodesta 1997 sisätauteihin erikoistuvana lääkärinä. Oikaisuvaatimuksessa hakija kirjoittaa hoidossaan olevan yksittäisiä, muiden endokrinologisten sairauksien lisäksi diabetesta sairastavia, AID-pumppuhoitoisia potilaita. Hakemuksessaan virkaan oikaisuvaatimuksen esittäjä on kirjoittanut hoidossaan olevan yhden potilaan.

Lisäksi oikaisuvaatimuksen tekijä on vedonnut siihen, että hän on seurannut tiiviisti diabeteksen, mukaan lukien AID-pumppuhoidon, kehitystä. Hän on toiminut kliinisenä opettajana, opettaen lääketieteen opiskelijoille insuliinihoidon perusteita ja ollut mukana toteuttamassa silloisen työnantajan Tampereen yliopiston ja TAMK:n valinnaista Diabeteksen moniammatillinen hoito -opintojaksoa. Oikaisuvaatimuksen tekijän mukaan hän osaa insuliinihoidon periaatteet hyvin, eikä hän epäile, etteikö AID-pumppuhoitoon tarkempi perehtyminen olisi mahdollista osaamisen päivityksellä.   

Vastaus oikaisuvaatimukseen

Sisätautien vastuualueella oli haettavana Taysin endokrinologian yksikön erikoislääkärin virka ajalla 23.4.-7.5.2026. Virka oli haettavana Pirkanmaan hyvinvointialueen internet-sivuilla osoitteessa www.pirha.fi ja Kuntarekryssä osoitteessa kuntarekry.fi (hakuavain Pirha-01-2924-26).

Tehtävän hakuilmoituksen mukaan kelpoisuusehtoina virkaan olivat erikoislääkärin oikeudet endokrinologian ja sisätautien aloilta. Hakijalta edellytettiin diabeteksen hoidon erityispätevyyttä sekä valmiutta työskennellä yksikön kaikissa toimipisteissä. Eduksi luettiin AID-insuliinipumppuosaaminen sekä kokemus tieteellisestä tutkimuksesta ja toiminnan tavoitteellisesta kehittämisestä. Arvostettavia asioita olivat asiakaslähtöinen ajattelutapa, hyvät yhteistyö- ja vuorovaikutustaidot sekä kehittämismyönteisyys. Hakijalta edellytettiin hyvää suomen kielen suullista ja kirjallista taitoa.

Erikoislääkärin virkaa haki määräajassa kaksi henkilöä, joista toinen oli oikaisuvaatimuksen tekijä. Molemmat hakijat täyttivät tehtävän kelpoisuusvaatimukset. Molemmat hakijat kutsuttiin haastatteluun maanantaina 11.5.2026. Haastattelut järjestettiin maanantaina 18.5.2026 ja perjantaina 22.5.2026. Haastattelijoina toimivat ylilääkäri Saara Metso ja vastuualuejohtaja Jussi Pohjonen.

Oikaisuvaatimuksen tekijän pidempi kokemus erikoislääkärinä verrattuna tehtävän toiseen hakijaan on otettu huomioon ansiovertailussa. Oikaisuvaatimuksen tekijällä oli kuitenkin kokonaisuutena arvioituna heikommat edellytykset toimia virassa tehtävän hakuilmoituksessa mainittujen hakukriteereiden valossa. Esimerkiksi yliopistosairaalassa tarjottavan vuodeosastohoidon osaaminen oli virkaan valitulla hakijalla ajantasaisempi ottaen huomioon hänen työhistoriansa. Samoin AID-insuliinipumppuosaaminen arvioitiin virkaan valitulla merkittävästi laaja-alaisemmaksi ja ajantasaisemmaksi, huomioiden mm. se, että hän kouluttaa muita ammattilaisia laitteiden käytössä ja on perehtynyt useiden valmistajien pumppuihin.

Sen sijaan oikaisuvaatimuksessa esitetyt lääkärikouluttajan erityispätevyys ja johtamisen koulutus eivät olleet virkavalinnassa painoarvoltaan ratkaisevia elementtejä. Vaikka oikaisuvaatimuksen tekijän kliininen kokemus on ajallisesti merkittävästi pidempi kuin virkaan valitulla hakijalla, se painottuu polikliiniseen työhön. Siten virkaan valitun henkilön kokemus ja osaaminen on kokonaisuutena arvioitu laaja-alaisemmaksi verrattuna oikaisuvaatimuksen tekijään. Lisäksi on arvioitu, että virkaan valittu hakija on henkilökohtaisilta ominaisuuksiltaan (esim. kehittämismyönteisyys) tehtävään sopivampi kuin oikaisuvaatimuksen tekijä.

Virkavalintapäätös on edellä esitetyn perusteella tehty Suomen perustuslain säätämillä nimitysperusteilla lainmukaisesti siten, että siihen on valittu kokonaisarvioinnin perusteella ansioituneimmaksi ja sopivimmaksi katsottu hakija. Virkavalintapäätös on perustunut kokonaisarviointiin,​ jossa tehtävän hakuilmoituksessa mainittujen kriteerien valossa on otettu huomioon mm. hakijoiden koulutustausta ja aiempi työhistoria, hakemusasiakirjoissa esitetyt seikat sekä henkilöhaastattelut. Tarkemmat tiedot ja hakijoiden vertailu on kirjattu liitteenä olevaan kirjalliseen ansiovertailuun.

Johtopäätös

Edellä esitetyn perusteella voidaan todeta, että työnantaja on toiminut tasapuolisesti ja asianmukaisesti rekrytointiprosessissa, eikä oikaisuvaatimuksessa ole esitetty perusteita päätöksen muuttamiselle tai kumoamiselle. Virkavalintapäätös on ollut tarkoituksenmukainen, se ei ole syntynyt virheellisessä järjestyksessä eikä se ole muutenkaan lainvastainen tai syrjivä. Näin ollen aluehallituksen tulisi hylätä oikaisuvaatimus perusteettomana.   

Asian liitteenä on oikaisuvaatimus (henkilötiedot poistettu). Oheismateriaalina muutoksenhaun kohteena oleva viranhaltijapäätös, ansiovertailu ja oikaisuvaatimus (sis. henkilötiedot).

Ehdotus

Esittelijä

  • Marina Erhola, HYVINVOINTIALUEJOHTAJA, marina.erhola@pirha.fi

Aluehallitus päättää hylätä oikaisuvaatimuksen.

Päätös

Päätösehdotus hyväksyttiin.

Kokouskäsittely

Kokouksessa asiantuntijana ylilääkäri Hannu Päivä ja palvelussuhdepäällikkö Elina Reinikainen.

Tiedoksi

Asianosainen

Muutoksenhaku

Oikaisuvaatimukseen annettuun päätökseen saa hakea muutosta aluevalituksin vain se,​ joka on tehnyt oikaisuvaatimuksen. Jos päätös on oikaisuvaatimuksen johdosta muuttunut,​ saa päätökseen kuitenkin hakea muutosta aluevalituksin myös asianosainen sekä hyvinvointialueen jäsen. (Laki hyvinvointialueesta 142 §.)

 

Valitusviranomainen   

Hämeenlinnan hallinto-oikeus 
Postiosoite: 
Raatihuoneenkatu 1 
13100 Hämeenlinna 
Puhelin: 029 56 42210 

Valituksen Hämeenlinnan hallinto-oikeuteen voi tehdä hallinto- ja erityistuomioistuinten asiointipalvelussa, postitse tai sähköpostitse. 

Asiointipalvelu: asiointi.oikeus.fi/hallintotuomioistuimet. Sähköinen asiointipalvelu on tietoturvallinen tapa toimittaa salassa pidettäviä ja arkaluonteisia asiakirjoja. 

Sähköpostiosoite: hameenlinna.hao@oikeus.fi. Erityisesti salassa pidettävien ja arkaluontoisten asiakirjojen osalta on suositeltavaa käyttää ensisijaisesti sähköistä asiointipalvelua tai oikeusministeriön turvapostia

Valitusaika

Valitus on tehtävä 30 päivän kuluessa päätöksen tiedoksisaannista. 

Viranomaiselle toimitetun sähköisen asiakirjan katsotaan saapuneen määräajassa, jos asiakirja saapuu viimeistään määräajan viimeisen päivän aikana. Paperinen valituskirjelmä on toimitettava valitusviranomaiselle viimeistään valitusajan viimeisenä päivänä ennen valitusviranomaisen aukioloajan päättymistä. 

Hyvinvointialueen jäsenen katsotaan saaneen päätöksestä tiedon seitsemän päivän kuluttua siitä, kun pöytäkirja on nähtävänä yleisessä tietoverkossa. Asianosaisen katsotaan saaneen päätöksestä tiedon, jollei muuta näytetä seitsemän päivän kuluttua kirjeen lähettämisestä, kolmen päivän kuluttua sähköpostin lähettämisestä tai saantitodistuksen osoittamana aikana tai erilliseen tiedoksisaantitodistukseen merkittynä aikana. 

Tiedoksiantopäivää tai sitä päivää, jona päätös on asetettu nähtäväksi, ei lueta määräaikaan. Jos valitusajan viimeinen päivä on pyhäpäivä, itsenäisyyspäivä, vapunpäivä, joulu- tai juhannusaatto tai arkilauantai, saa valituksen tehdä ensimmäisenä arkipäivänä sen jälkeen. 

Valitusasiakirjat

Valituskirjelmässä on ilmoitettava

  • päätös, johon haetaan muutosta
  • miltä kohdin päätökseen haetaan muutosta ja mitä muutoksia siihen vaaditaan tehtäväksi
  • muutosvaatimuksen perusteet
  • mihin valitusoikeus perustuu, jos valituksen kohteena oleva päätös ei kohdistu valittajaan.
     

Valituksessa on lisäksi ilmoitettava valittajan nimi, henkilötunnus tai yritys- ja yhteisötunnus sekä yhteystiedot. Myös kotikunta on hyvä ilmoittaa. Jos puhevaltaa käyttää valittajan laillinen edustaja tai asiamies, myös tämän yhteystiedot on ilmoitettava. Yhteystietojen muutoksesta on valituksen vireillä ollessa ilmoitettava viipymättä hallintotuomioistuimelle. 

Valituksessa on ilmoitettava myös sähköinen tai mahdollinen muu osoite, johon oikeudenkäyntiin liittyvät asiakirjat voidaan lähettää (prosessiosoite). Valituksen tai muun asiakirjan toimittaminen hallintotuomioistuimen sähköiseen asiointipalveluun katsotaan ilmoitukseksi sähköisen asiointipalvelun käyttämisestä prosessiosoitteena. Jos valittaja on ilmoittanut enemmän kuin yhden prosessiosoitteen, voi hallintotuomioistuin valita, mihin ilmoitetuista osoitteista se toimittaa oikeudenkäyntiin liittyvät asiakirjat. 

Valitukseen on liitettävä:   
1. valituksen kohteena oleva päätös valitusosoituksineen;   
2. selvitys siitä, milloin valittaja on saanut päätöksen tiedoksi, tai muu selvitys valitusajan alkamisen ajankohdasta;   
3. asiakirjat, joihin valittaja vetoaa vaatimuksensa tueksi, jollei niitä ole jo aikaisemmin toimitettu viranomaiselle. Valituskirjelmään on liitettävä asiakirjat, joihin valittaja vetoaa vaatimuksensa tueksi, jollei niitä ole jo aikaisemmin toimitettu viranomaiselle.  

Oikeudenkäyntimaksu 

Tuomioistuinmaksulain (1455/2015) nojalla muutoksenhakijalta peritään hallinto-oikeudessa kulloinkin voimassa oleva oikeudenkäyntimaksu. Linkki tuomioistuinmaksulakiin: www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/2015/20151455 

Mikäli hallinto-oikeus muuttaa valituksenalaista päätöstä muutoksenhakijan eduksi, oikeudenkäyntimaksua ei peritä. Maksua ei myöskään peritä eräissä asiaryhmissä eikä myöskään mikäli asianosainen on muualla laissa vapautettu maksusta.