Perustelut
Vastaus oikaisuvaatimukseen
"Sairaalapalveluiden palvelulinjan syövän hoito, kirurgia ja vatsasairaudet toimialueen ylihoitajan virkavalintaa koskevasta toimialuejohtaja päätöksestä (§ 58/2023, 12.7.2023) on tehty oikaisuvaatimus Pirkanmaan hyvinvointialueen aluehallitukselle.
Ylihoitajan virkaa haki määräajassa 12 henkilöä. Kaikki hakijat täyttivät kelpoisuusvaatimukset. Toimialuejohtaja, gastroenterologian ja syövänhoidon vastuualuejohtajat sekä sairaalapalvelulinjan hoitotyön johtaja kutsuivat haastatteluun viisi hakijaa, joista yksi perui haastatteluajan. Neljä hakijaa haastateltiin.
Virkaan valittiin 9.10.2023 alkaen henkilö A. Valintapäätös perustui ansiovertailuun ja kokonaisarviointiin, jossa huomioitiin henkilön kelpoisuus, kokemus, sopivuus ja pätevyys. Henkilö A katsottiin kokonaisarvioinnin perusteella soveltuvimmaksi täytettävään virkaan. Varasijalle valittiin henkilö B. Myös hänet todettiin tehtävään kelpoiseksi, kokeneeksi ja sopivaksi.
Oikaisuvaatimuksen tekijä B on vaatinut päätökseen oikaisua katsoen, että asiaa ei ole ratkaistu puolueettomasti ja häntä on syrjitty päätöstä tehtäessä. Oikaisuvaatimuksen tekijä B katsoo olevansa valittua henkilöä ansioituneempi, pätevämpi ja soveltuvampi tehtävän hoitamiseen. Oikaisuvaatimus on tehty määräajassa tiedoksisaannista.
Virkavalinnan perustelut
Työnantajalla on oikeus arvioida ja painottaa hakijoiden ansioita tavalla, jonka työnantaja katsoo parhaiten edistävän tehtävän menestyksellistä hoitamista. Oikaisuvaatimuksen mukaan ansiovertailua ei ole tehty tasapuolisesti.
Ansiovertailussa otetaan huomioon hakijoiden koulutus, aikaisempi työkokemus ja sellaiset hakijoiden ominaisuudet, tiedot ja taidot, jotka ovat eduksi tehtävien hoitamisessa. Virkavalinnassa voidaan käyttää harkintaa siinä, miten näitä edellä mainittuja osa-alueita painotetaan. Ansiovertailussa työ- ja johtamiskokemuksen arvioinnissa on huomioitu työn sisältö ja sen vaativuus, ei vain nimikettä. Hakijoiden koulutuksessa ja aikaisemmassa työkokemuksessa ei ole niin merkittävää eroa, että ne olisivat vaikuttaneet valintapäätökseen. Näin ollen painotus valinnassa on ollut valittavan henkilön ominaisuuksissa, tiedoissa ja taidoissa, jotka ovat eduksi tehtävän hoitamisessa. Valinnassa ei ole virkaa hakenutta iän perusteella syrjitty, vaan ansiovertailu on perustunut hakijan ansioituneisuuden kokonaisarviointiin.
Virkaan valitun ansiovertailussa nostettiin esille suosittelijan positiivinen näkemys sekä ansioituminen veto- ja pitovoiman kehittämisessä omassa yksikössään. Ansiovertailuun on vaikuttanut myös se, mitä hakija on asiasta kertonut haastattelutilaisuudessa. Esimerkiksi johtoryhmätyöskentelystä haastattelijat ovat kertoneet, millainen johtoryhmä/johtotiimi heillä on, mitä asioita johtoryhmässä/ johtotiimissä on käsitelty ja mikä heidän oma roolinsa johtoryhmässä/johtotiimissä on ollut.
Oikaisuvaatimuksen tekijä on viitannut perusteluina lisäksi yhden haastattelijan ja valitun Facebook- kaveruuteen. Tällä asialla ei ole katsottu olevan sellaista merkitystä, joka muodostaisi esteellisyyden.
Haastattelijat ovat olleet valinnasta yksimielisiä. Valinta on perusteltu ansiovertailussa. Virkaan valittiin kokonaisarvioinnin perusteella soveltuvin henkilö."
Henkilön A ja B hakemukset, ansiovertailu, pisteytys ja oikaisuvaatimus ovat pykälän oheismateriaalina.
Päätös
Päätösehdotus hyväksyttiin.